Konwencja o międzynarodowym lotnictwie cywilnym, podpisana w Chicago dnia 7 grudnia 1944 r.
Artykuł 3.
a) Niniejsza Konwencja stosuje się wyłącznie do cywilnych statków powietrznych, nie stosuje się zaś do statków powietrznych państwowych.
b) Statki powietrzne używane w służbie wojskowej, celnej i policyjnej uważa sięza statki powietrzne państwowe.
***
6 maja 2010 r (Warszawa):
Donald Tusk wyjaśniał, że już w pierwszych dniach po katastrofie, po przejrzeniu wszystkich możliwości,okazało się Konwencja Chicagowska i inne przepisy prawa międzynarodowego dają elementarne narzędzia do prowadzenia tego postępowania.
(...)
Premier wyjaśniał aspekty prawne w ramach których prowadzone sądwa śledztwa, polskie i rosyjskie. [premier miał zapewne na myśli dochodzenia bo rozmawiał w kontekście konwencji chicagowskiej].
***
Porozumienie między Ministrem Obrony Narodowej Polski a Ministrem Obrony Rosji z 7 lipca 1993 r.
Artykuł 11
Wyjaśnienie incydentów lotniczych,awarii i katastrof spowodowanych przez polskie wojskowe statki powietrzne w przestrzeni powietrznej FR lub rosyjskie wojskowe statki powietrzne w przestrzeni powietrznej RP prowadzonebędzie wspólnie przez właściwe organy polskie i rosyjskie”
***
PAP - 8 września 2010 (Warszawa)
Płk Rzepa przypomniał, że wszczęte 10 kwietnia przez Wojskową Prokuraturę Okręgową w Warszawie śledztwo dotyczy katastrofy samolotu, który był na ewidencji Polskich Sił Powietrznych (36. Specjalnego Pułku Lotnictwa Transportowego), a załoga składała się z żołnierzy służby czynnej.
***
Pytania:
1. Co miał na myśli premier mówiąc, że konwencja z Chicago daję elementarne narzędzia do prowadzenia dochodzenia w sprawie katastrofy samolotu Tu-154M z 36 Specjalnego Pułku Lotnictwa Transportowego w dniu 10 kwietnia 2010 r. (w nawiązaniu do art. 3 tej konwencji, która właśnie takie możliwości wyklucza)?
2. Kto personalnie prowadził i odpowiadał za przegląd wszystkich możliwości,w sprawie prawnych możliwości dochodzenia i na jakiej podstawie odrzucono możliwość wspólnego dochodzenia w myśl porozumienia z 1993 r.?
3. Czy prokuratura wojskowa powinna prowadzić śledztwo w sprawie, której dochodzenie objęte jest zapisami konwencji o ruchu cywilnym?
4. Jakie działania prawne ma zamiar podjąć opozycja w sprawie wyjaśnienia tych okoliczności (czy ograniczy się jedynie do konferencji prasowych w konwencji "gadających głów")?
Propozycja dla opozycji z PIS:
Może czas skupić się na realnych działaniach mających na celu szukanie odpowiedzialności w sprawie nieprawidłowości, które widoczne są gołym okiem a inne sprawy, których istnienie jest niepotwierdzone, albo wątpliwe, albo poszlakowe albo łatwe do obalenia - badać w zaciszu?
Po co się szarpać z dziwacznymi hipotezami na tym etapie, a odpuszczać sprawy dla rządu conajmniej kłopotliwe?
Czy jest w końcu jakiś pomysł na bycie opozycją poza konferencjami w Sejmie w stylu "gadających głów" (szaaalenie porywające)?
--------------------
http://www.progressforpoland.com/artykul/tusk-o-sledztwie-w-sprawie-katastrofy-smolenskiej
http://www.salon24.pl/news/47286,zespol-macierewicza-wystapil-o-materialy-ws-katastrofy-aktl
Komentarze
Pokaż komentarze (41)