Czerwono - zielony sojusz - pewnie wielu spotkalo się już z ta nazwa. Jesli nie - postaram sie wyjasnic. Otóz mianem czerwono - zielonego sojuszu okresla sie bliska wspolprace i wzajemna pomoc pomiedzy ugrupowaniami mniej lub bardziej skrajnej lewicy (zachodniej) i ugrupowaniami islamskimi. Sojusz ten - wydaje sie na pierwszy rzut oka zupelnie abstrakcyjny - w świecie islamu nie ma mowy o mysli lewicowej, a w swiecie lewicy o totalitarnym panstwie religijnym - marzeniu islamistów. Coz wiec polaczylo te dwie grupy, o wydawaloby sie tak odleglych pogladach i zamierzeniach? Nie ma watpliwosci ze nie istnieje miedzy nimi zadna plaszczyzna wspolpracy pozytywnej. Istnieje jednak przeslanka laczaca bardzo silnie - jest to wspolny wrog. Wrogiem tym jest najogolniej mowiac swiat zachodu. Nie ma znaczenia - ze radykalna lewica zachod w tym rozumieniu utozsamia z imperialna polityka USA, kapitalizmem i rozwojem w duchu sprzecznym z jej idealami, a islamisci zasadniczo sprzeciwiaja sie kulturze konsumpcjonizmu, demokracji i wolnosci. Jak mowi przyslowie - darowanemu koniowi w zeby sie nie zaglada. W trudnych czasach, zepchniecia do defensywy - takie "drobiazgi" nie maja znaczenia.
Osobiscie uwazam ze nazwa ta jest bledna. Sojuszu tego nie mozna zaklasyfikowac jedynie jako istniejacy pomiedzy radykalna lewica a radykalnym islamem. Jest on znacznie szerszy - i obejmuje wszystkie sily nie uznajace wartosci republikanskich i demokratycznych. Zdumiewac moze wyjatkowa sprawnosc reakcji - i wyjatkowa zgodnosc.
Spojrzec wystarczy na dwa ostatnie wydarzenia - ktorymi zyja media i polskie spoleczenstwo - sprawa tarczy antyrakietowej i agresja Rosji na Gruzje. I oto na jednym froncie - poparcia dla Rosji stoja (moze to zabrzmiec dalej nieco komicznie, bo ranga tych osob jest zdecydowanie rozna) - Wladimir Putin, Wojciech Sadurski, Adam Wielomski, prezydent Syrii Baszar al-Assad, resztki po LPR, lewica i zieloni (chyba nawet Greenpeace). Posrednio w dalszym szeregu - poparcia dla Rosji nie mozna zauwazyc i innych - chocby prezydenta Iranu i Wenezueli.
Trudno tutaj o wieksza logike - i nie o nia chodzi. Dla brunatnych "tradycjonalistów" Rosja to nie spadkobierca ZSRR - "imperium zla". Rosja to przede wszystkim wymarzony autorytaryzm. Odrzucajacy te wszystkie zachodnie bajdurzenia jak wolnosc,równosc, demokracja, otwarte spoleczenstwo. Przeciez USA zostaly zbudowane na podstawie tego samego systemu wartosci jaki przyswiecal wielu walczacym w Rewolucji Francuskiej. Dla radykalnej lewicy to poparcie dla wroga proamerykanskiego i pronatowskiego Saakaszwilego - sojusznika najwiekszego demona tego świata jakim sa Stany Zjednoczone. To lewicowe myslenie nie zmienilo sie od czasow upadku ZSRR. Tutaj caly czas zywy jest duch Satre'a i innych piewcow ustroju komunistycznego. Glos zreszta w owych czasach hojnie sponsorowany przez KGB. W jednym szeregu z nimi zgodnie stoja probujacy upiec swoja pieczen przywodcy panstw bandyckich - dla ktorych Rosja stala sie jedynym oparciem przed demokracja - niesiona nomen - omen - czesto na amerykanskich bagnetach. Najzabawnieszą "wisienka" w na tym kolorowym torcie sa jednak roznego rodzaju "rozwazni" i "swiatli" publicysci i "intelektualisci" - probujacy "wywazyc wszelkie racje". Najzabawniejsza - poniewaz pomimo calego swojego "wywazenia" oraz "zdolnosci szerszego ujecia problemu" zawsze laduja w koncu tam gdzie juz siedzi cala reszta.
I dlatego nie dziwi mnie glos Wojciecha Sadurskiego w dzisiejszej Rzeczpospolitej - tak samo jak nie zdziwil mnie kiedys jego glos w sprawie wystapienia Benedykta XVI w Ratyzbonie. I tak samo jak nie zdziwi mnie za miesiac albo za rok - kiedy znow beda mialy miejsce wydarzenia ktore beda dotyczyly omawianych wyzej kwestii.
Nie zdziwia lewicowe glosy oburzenia imperialna polityka USA i rozbudowa baz militarnych gdzies na swiecie - pomimo faktu iz to w USA - a nie w Rosji lewica moze wyglaszac dowolnie najbardziej irracjonalne teorie bez ryzyko obicia policyjna pala. Nie zdziwia mnie glosy poparcia dla Ahmedinezada - jako ze przeciez walczy z dwoma szatanami - Izraelem i Stanami Zjednoczonymi. Nie zdziwia mnie slowa krytyki pod adresem tych wszystkich dla ktorych swiat zachodu wyznawane tutaj wartosci sa nienaruszalne i swiete - bo dla wielu sa wlasnie symbolem wszystkiego czego szczerze nienawidza. Nie zdziwia mnie wreszcie reakcje tradycjonalistow, zwolennikow LPR i calej reszty tej drobnicy - bo dla nich Rosja Putina nie sa symbolami tyranii - ale wymarzonym modelem autorytaryzmu - gdzie czlowiek ma zyc podoporzadkowany panstwu i jego wladcy - jakkolwiek - prezydentem czy krolem go nazwiemy. To wlasnie dlatego wielu zwolennikow "tradycjonalizmu" milo wspomina sobie Jaruzelskiego...
Nie doszukujmy glebszych wartosci oraz spojniejszego zwiazku logicznego - w kazdej historii - ktora zwiazana bedzie z ekpansja wartosci utozsamionych z kultura europejska lub z polityka NATO i USA - ten glos bedzie brzmial identycznie. I zawsze pochodzil bedzie z tych samych kregow.
W jednym sie z artykulem z dzisiejszej Rzeczpospolitej, ktory zacytowal juz zreszta wczesniej FYM - http://freeyourmind.salon24.pl/89610,index.html - zgadzam. Bledem jest mowienie o agentach i spiskach. Realny interes w prowadzeniu takiej a nie innej polityki ma zazwyczaj bardzo niewielu. Tych niewielu - majac na mysli czy to moskiewskich dygnitarzy - czy teheranskich ajatollahow moze jednak zawsze liczyc na szerokie wsparcie.
Zadnych agentow. Ale tych samych kregow i tych samych srodowisk, ktorych przedstawicieli swego czasu dosc bezposrednio zwano "pozytecznymi idiotami".
Michał Wisniewski
Świat XXI wieku postawil przed spoleczeństwami Europy nowe problemy i ale nowe mozliwosci - staramy się znaleźć odpowiedzi na nadchodzące wyzwania i nie unikać trudnych problemów. Blog prowadzą osoby związane z Fundacją Europa 21 i portalem Europa21.pl. Michał Wiśniewski, Grzegorz Lindenberg. A także - Witold Repetowicz, Hubert Kozieł, Bartek Zolkos, Piotr Cybula, Piotr Górka Napisz do nas: redakcja@europa21.pl Polish citizenship and Polish passport
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
