Konstytucja RP w art. 2. stanowi, że Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej
A tak przybliża termin „państwo prawne” Wikipedia: „państwo prawa (państwo prawne) – koncepcja państwa, w którym stanowione w procesie demokratycznym prawo ma pozycję nadrzędną w systemie politycznym, wiąże rządzących i wyznacza zakres ich kompetencji, a obywatelom gwarantuje szereg praw i wolności”.
Czyli wszystko jasne. Wiemy czym jest państwo prawa, więc wystarczy tylko się tego trzymać a praworządność w Polsce będzie przestrzegana. Formalnie, a praktycznie?
No właśnie praktyczne respektowanie reguł państwa prawnego w Polsce jest niemiłosiernie lekceważone, bo powszechnie naruszane.
Pierwszy z brzegu przykład: masowe zwolnienie lekarskie otrzymywane przez strajkujące grupy społeczne w tym - o zgrozo - w policji, która przecież powinna być przykładem praworządności. Nasze pastwo zatroskane stabilnością budżetu dysponuje systemem kontroli przeciwdziałającej nadużyciu wyłudzania zwolnień lekarskich.
Szczegółowe regulacje w tym zakresie stanowi art. 17 ust. 1 i 2 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, zwanej ustawą zasiłkową:
Ubezpieczony wykonujący w okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracę zarobkową lub wykorzystujący zwolnienie od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia.
Świadczenie chorobowe nie przysługuje również w przypadku, gdy zaświadczenie lekarskie zostało sfałszowane.
Wymagana kontrola
Wspomniane wcześniej okoliczności uzasadniające pozbawienie prawa do świadczenia chorobowego, w świetle art. 17 ust. 3 ustawy zasiłkowej powinny być ustalone w trybie:
• kontroli ubezpieczonych co do prawidłowości wykorzystywania zwolnień od pracy zgodnie z ich celem oraz
• formalnej kontroli zaświadczeń lekarskich.
Do przeprowadzenia stosownej kontroli uprawnieni są:
• płatnicy składek upoważnieni do wypłaty zasiłków swoim ubezpieczonym, a więc zgłaszający do ubezpieczenia chorobowego (według stanu na dzień 30 listopada poprzedniego roku kalendarzowego lub na pierwszy miesiąc zgłoszenia do tego ubezpieczenia) powyżej 20 osób - w stosunku do swoich ubezpieczonych oraz
• ZUS - w stosunku do pozostałych ubezpieczonych.
Pracodawca może przeprowadzić kontrolę prawidłowości wykorzystywania zwolnienia lekarskiego od pracy także za okres, za który pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za czas choroby wypłacane ze środków pracodawcy. Podlega jej każde zwolnienie, bez względu na wskazania lekarskie, tj. zarówno, gdy lekarz leczący wskazał w nim, iż "chory powinien leżeć", jak i w przypadku adnotacji "chory może chodzić".
Ten najbardziej spektakularny przykład przestępstwa oszustwa na szkodę pracodawców i ZUS (płatnik zasiłku chorobowego) dowodzi, że prawo w Polsce nie jest respektowane, a to świadczy o lekceważeniu reguł państwa prawnego.
Kazus awantury o pamięć zmarłego prałata ks. Henryka Jankowskiego publicznie oskarżanego o pedofilię, to kolejny przykład lekceważenia w Polsce prawa. Bowiem zgodnie z prawem budowlanym uszkodzony przez wandali pomnik księdza aby go przywrócić na dawne miejsce powinien uzyskać zgodę nadzoru budowlanego stwierdzającego, że stan techniczny kwalifikuje go do postawienia. Tymczasem stoczniowcy /w asyście społecznego komitetu budowy pomnika/ ustawili pomnik ponownie bez wymaganego zezwolenia i bez najmniejszej reakcji władz, ba nawet w świetle kamer telewizyjnych.
Kiedy w Poznaniu żona prezydenta miasta w miejscu publicznym użyła niecenzuralnego słowa policja z urzędu postawiła jej zarzut i skierowała sprawę do sądu, co rzecznik poznańskiej policji uzasadnił regułami praworządności w państwie prawnym właśnie.
No i najnowszy sygnał płynący od przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej sędziego TK w stanie spoczynku, Wojciecha Hermelińskiego, który kończąc 70 lat opuszcza urząd. Z tego samego powodu odchodzi też druga osoba z PKW. Ponieważ sędziowie byli desygnowani do PKW przez Trybunał Konstytucyjne miejsca zwolnione obsadzi obecny TK.
W trosce o praworządną konstytucyjność procedury powołań nowych członków PKW /reprezentantów TK/ zabrał głos dotychczasowy przewodniczący PKW sędzia Henryk Hermeliński mówiąc:
„Mam nadzieję, że prezes (Julia Przyłębska) nie wskaże do PKW sędziego, który zasiada w TK na miejscu zajętym – zaapelował w rozmowie z PAP sędzia Hermeliński".
Chodzi o któregoś z trzech dublerów, których PiS wybrał na zajęte miejsca sędziów Trybunału. Z wyroków TK z grudnia 2015 r. wynika, że wybór dublerów nie wywołał skutków prawnych, ale Julia Przyłębska dopuściła ich do orzekania. „Wyroki” wydawane przez osoby niebędące sędziami są dziś kwestionowane. Mimo to Przyłębska wciąż wyznacza dublerów do składów orzekających. Może więc także wyznaczyć któregoś z nich do PKW”.
http://wyborcza.pl/7,75398,24527952,widmo-dublera-w-pkw.html
Jak z powyższego widać polskie kłopoty z respektowaniem reguł państwa prawnego powinny być zmartwieniem wszystkich obywateli, bo utrwalający się Polsce nawyk wybiórczości sytuacji, w których państwo epatuje opinię publiczną nawoływaniem do podporządkowania się praworządności z braku konsekwencji toleruje ewidentne jej (praworządności) nieprzestrzeganie.
Myślę, że ten ważny problem przedmiotem poważnej debaty publicznej w zbliżających się kampaniach wyborczych.
Ten problem powinien przyćmić szeroko otwierające się pakiety oczywistego populizmu.
