Zarówno w swych zeznaniach sejmowych (http://centralaantykomunizmu.blogspot.com/2011/03/moonwalker.html), jak i w filmie „10.04.10” moonwalker S. Wiśniewski używa frazy „dwa dni wcześniej” w odniesieniu do czasu lądowania ekipy Tuska i Putina w Smoleńsku. Kamerę miał SW wystawić na hotelowy parapet w celu wyłapania lądowania tupolewa od wschodniego kierunku, bo, jak twierdzi, „dwa dni wcześniej” z tej właśnie strony podchodziły samoloty tamtych delegacji:
3'25'': „Nie wiem, czy w ramach ciekawości, czy pamiętając, że dwa dni wcześniej lądowały samoloty Tuska i Putina, mówię, to zrobię sobie, jak będzie lądował samolot prezydencki. Taka zwyczajna... czy hobby czy taka potrzeba dokumentowania pewnych... Była taka gęsta mgła, człowiek był zły na siebie: po co nagrywać, jak nic nie widać?” (http://www.youtube.com/watch?v=_RjaBrqoLmw)
0h40'22'': „Doszło pytanie: dlaczego akurat ustawiłem kamerę w tym kierunku? Bo dwa dni wcześniej przyleciał samolot prezyd... premierskie przyleciały...”
Nie trzeba mieć zdanej matury z matematyki, by obliczyć, że od 7 kwietnia „dwa dni później” to wychodzi 9 kwietnia, a nie 10. Sam Wiśniewski, skoro był w stanie dokładnie obliczyć, jaka odległość dzieliła go od „miejsca katastrofy”: „od hotelu do samolotu w linii prostej było zaledwie około 300 metrów. Wiem, bo zrobiłem potem pomiary, pełną dokumentację. Oba miejsca dzieliło około 400 metrów” (http://www.rp.pl/artykul/460798.html) oraz jak szybko przeleciał ten samolot (którego „spadanie skrzydłem pionowo w dół” miał montażysta TVP widzieć o godz. 8.38), też chyba z ustaleniem dnia filmowania przedziwnych zjawisk w Smoleńsku nie powinien mieć problemu.
Jak wiemy, data i godzina nagrywania filmu zostały wprowadzone przez SW ex post w momencie, gdy prokuratura tego zażądała od polskiego montażysty. Możemy więc z tego faktu wywnioskować, że ani w momencie oddawania filmu do „wozu transmisyjnego”, skąd rozszedł się ów specyficzny dokument na cały świat, ani w momencie przekazywania go do prokuratury tychże słynnych „parametrów czasowych kamery” zwyczajnie NIE było. Mogło ich nie być z oczywistych względów. Gdyby bowiem były wklepane od samego początku (tj. w momencie nagrania i przekazywania do rozpowszechnienia), to nawet człowiek z podstawowym wykształceniem odkryłby, że coś jest nie tak, skoro oficjalnie do katastrofy doszło, jak mówiono wtedy, o godz. 8.56 pol. czasu, a film pokazuje „miejsce wypadku” kilka minut wcześniej, bo od godz. 8.49. Wiśniewski zresztą, odpowiadając na zapotrzebowanie prokuratury, wprowadził – jak można sądzić świadomie – czas POLSKI, podczas gdy filmował zdarzenie, które miało zajść na terenie neo-ZSSR i to w lokalnym, ruskim czasie. Nie powinien był wprowadzać „polskiego czasu”, jeśli jego materiał miał zachować wartość dokumentalną. Do dziś nie wiadomo też, w jaki sposób Wiśniewski ustalił czasowy układ odniesienia dla sfilmowanych przez niego zdarzeń. Czy zatem nie mogło być tak, że film został faktycznie nakręcony „dwa dni później” (po smoleńskiej wizycie Tuska i Putina), a więc 9-go, zaś 10-go przekazany jako materiał „powypadkowy”?
Ktoś powie: no ale co w takim razie z sitcomem „Mgła zero”, na którym „widzimy” nadlatującego iła-76? Na to pytanie ja też odpowiedziałbym pytaniem: czy do tej pory w Sieci lub w jakichś innych mediach ukazał się „pełnometrażowy” materiał z zapisem z hotelowego okna Wiśniewskiego? Czym bowiem tak naprawdę tu dysponujemy? Jedynie tymi dokładnie wybranymi fragmentami, które moonwalker zaprezentował w sejmie i tymi zamieszczonymi w filmie „10.04.10” (jest podczas przesłuchania sejmowego taki moment 1h46'50'' (http://www.youtube.com/watch?v=ctNcvVAqLUk), kiedy moonwalker prezentuje bez parametrów czasowych fragment sitcomu, a A. Macierewicz mówi, że „to jest drugie zajście” - na co Wiśniewski odpowiada: „To jest nie wiem które, czy pierwsze, drugie, to tu tego, ale w tym momencie powinien być tu gdzieś widoczny ilyushin. Ni ma.”).
Gdyby udostępniony został cały, niemontowany i nieszatkowany zapis z hotelowej kamery, moglibyśmy ocenić, jak duży zakres czasu został udokumentowany i jakie zdarzenia (włącznie z ulicznymi i innymi miejskimi hałasami). Z samych wszak relacji Wiśniewskiego wiemy, że słyszał on jakieś lądowanie, które wziął za lądowanie „prezydenckiego samolotu”:
„myślałem, że samolot leci pusty. Godzinę wcześniej wydawało mi się bowiem, że maszyna lądowała. Wówczas również słyszałem huk silników. Gdy więc usłyszałem go ponownie, myślałem, że nasza delegacja wylądowała już bezpiecznie, a samolot leci załatwić jakieś sprawy techniczne, na przykład zatankować, albo wraca do Polski i potem przyleci z powrotem po prezydenta. Mimo to podszedłem do okna, żeby zobaczyć maszynę.”
Tego typu zdarzenie powinno było być zapisane na „mgielnej” taśmie montażysty. Nie zaprezentował dźwięków tego zdarzenia nigdzie ani nigdy, prawda? Co więcej, nie pokazał dwóch podejść iła-76, lecz tylko jedno.
Nie był też w stanie powiedzieć, czy nagrało się lądowanie jaka-40. Przypomnę, że te trzy ostatnie zdarzenia – jeśliby wierzyć ruskim stenogramom z wieży szympansów (a i tu zalecana jest wstrzemięźliwość), miałyby zajść w przeciągu niespełna pół godziny – lądowanie jaka to godz. 9.15 rus. czasu, drugie odejście iła to godz. 9.38. To domniemane „drugie lądowanie”, o którym SW wspominał i w wywiadzie wyżej, i w sejmie przed Zespołem smoleńskim, znalazłoby się zapewne w przedziale czasowym między 9.38 a 10.37 rus. czasu (kiedy kamera miałaby zostać wyłączona po najściu blacharzy).
Skąd jednak wiemy, że to sfilmowane z parapetu podejście iła-76 pochodzi z 10 Kwietnia, a nie np. z jakiejś „próby” na Siewiernym 9-go? W ruskim „raporcie” dzień 9 kwietnia to „biała plama” (s. 81) - wieża ruskich szympansów w ogóle nie pracuje, a nawet jeśli cokolwiek robi, to nie jest to rejestrowane (a nawet jeśli zostało zarejestrowane, to w ruskim „raporcie” stoi jak wół, że nic nie było rejestrowane). Nazajutrz ma przybyć prezydencka delegacja z Polski, a Ruscy nie robią kompletnie nic na docelowym lotnisku? Nie sprawdzają urządzeń naprowadzających, radarów, oświetlenia? Nie robią jakiegoś rekonesansowego oblotu?
Jeśliby Ruscy majstrowali maskirowkę 9-go z jakimiś pirotechnicznymi popisami, to Wiśniewski mógł ją zauważyć ze swego okna i zwyczajnie poleźć z ciekawości zobaczyć. Od strony ul. Kutuzowa teren był nieogrodzony, montażysta mógł się jakoś prześliznąć. Jeśliby zobaczył szczątki polskiego samolotu, to tym bardziej by się zdziwił, bo 9-go delegacja prezydencka NIE miała przylecieć - cała zaś akcja z zatrzymaniem montażysty i jego protestami, a potem z przesłuchiwaniem w aucie i różnymi groźbami, byłaby zrozumiała. A 10-go koło 9-tej rano pol. czasu byłaby już tylko (poprzedzona spotkaniem z czekistami 9 kwietnia) opowieść przy bramie lotniska J. Mrozowi oraz W. Baterowi o tym, co zostało widziane i sfilmowane poprzedniego dnia.
Gdyby materiał SW był z 9 kwietnia, to brak ciał i foteli byłby zupełnie zrozumiały. Zrozumiałe byłoby też to, że z okna hotelowego 10-go moonwalker widział mały wojskowy samolot skrzydłem pionowo w dół, przelatujący nisko nad lotniskiem. W trakcie relacji sejmowej (0h44') Wiśniewski pokazuje zdjęcia z „następnego dnia”, by unaocznić członkom Zespołu różnice w widoczności z hotelu „Nowyj” i rozwiązać zagadkę sztucznej mgły. Zdjęcia te jednak znowu są bez daty i godziny. SW twierdzi tu przy okazji (a propos 10-go Kwietnia), że mgła była od 6 rano pol. czasu, czyli od 8-mej ruskiego. Macierewicz zaś tu wtrąca, że w stenogramach ruskich szympansów jest wyraźnie mowa o tym, że mgła jest dla szympansów zaskoczeniem oraz czymś nieoczekiwanym w stosunku do prognoz meteorologicznych i nie pojawia się ona tak wcześnie.
Zacytuję może fragment rozmowy Plusnina z załogą iła, która odbywa się tuż przed 9-tą rus. czasu:
08:54:17 РП 8-17-й на «Корсаже» 3 балла, дымка. Видимость 4, ветер 140 градусов, 2 метра. Температура +2, давление 7-45, 7-45. Посадочный 2-59. Эшелон перехода 1500, заход ОСП с РСП./8-17-ty na “Korsażu” 3 stopnie/punkty, zamglenie. Widoczność 4, wiatr 140 stopni, 2 metry. Temperatura +2, ciśnienie 7-45, 7-45. kierunek lądowania 2-59. Wysokość przejścia 1500, podejście OSP z RSP.
08:54:36 Ил-76 8-17-й, записал погоду. Посадочный 2-5-9, давление 7-45. Эшелон перехода 1500, ОСП с РСП. До связи./8-17-ty, zapisałem pogodę, kierunek 2-5-9, ciśnienie 7-45, Wysokość przejścia 1500, podejście OSP z RSP. Do miłego
08:54:46 РП До связи 8-17-й, и заход будет после польского борта./Do miłego, i podejście będzie po polskim samolocie.
08:54:36 Ил-76 8-17-й, записал погоду. Посадочный 2-5-9, давление 7-45. Эшелон перехода 1500, ОСП с РСП. До связи./8-17-ty, zapisałem pogodę, kierunek 2-5-9, ciśnienie 7-45, Wysokość przejścia 1500, podejście OSP z RSP. Do miłego
08:54:46 РП До связи 8-17-й, и заход будет после польского борта./Do miłego, i podejście będzie po polskim samolocie.
I tu w odpowiedzi na sugestię Macierewicza moonwalker pokazuje migawkę, o której twierdzi, że pochodzi ona z godz. 7.19 „czasu warszawskiego” (nie ma tych parametrów jednak na zdjęciu), czyli byłby to rus. czas 9.19 (tuż po lądowaniu jaka-40). I dodaje zaskakującą rzecz: „w porównaniu ten poprzedni fragment z ładnej widoczności i przejrzystości powietrza, tu jest 7.19 i widać, że jest po prostu, warunki są, jeśli chodzi o sprawy lotnicze, po prostu wręcz tragiczna”. Jednakże koło godz. 9.19 jak-40 jeszcze kołuje po lotnisku Siewiernyj, a więc powinno go być słychać w pobliskiej hotelowej głuszy.
09:17:48 Красн. Куда он, б**дь, рулит, куда ему?/Dokąd on, k…a kołuje, gdzie się pcha?
09:17:49 РП Прямо, куда (нрзб)./Prosto, gdzie (niezr.)
09:17:50 Красн. Да я не понимаю, как он, что не понимает на 180?/Ja nie rozumiem, jak on, co on, nie rozumie na 180?
09:17:56 РП Papa Lima Foxtrot zero three onе.
09:18:00 Як-40 Go ahead.
09:18:01 РП (нрзб) помагистральнойпряморулите, помагистральнойрулитепрямо.(niezr.) po głównym pasie prosto kołujcie, po głównym prosto.
09:18:08 Як-40 Прямо рулить Papa Lima Foxtrot zero three onе./ Prosto kołować Papa Lima Foxtrot zero three onе.
09:17:49 РП Прямо, куда (нрзб)./Prosto, gdzie (niezr.)
09:17:50 Красн. Да я не понимаю, как он, что не понимает на 180?/Ja nie rozumiem, jak on, co on, nie rozumie na 180?
09:17:56 РП Papa Lima Foxtrot zero three onе.
09:18:00 Як-40 Go ahead.
09:18:01 РП (нрзб) помагистральнойпряморулите, помагистральнойрулитепрямо.(niezr.) po głównym pasie prosto kołujcie, po głównym prosto.
09:18:08 Як-40 Прямо рулить Papa Lima Foxtrot zero three onе./ Prosto kołować Papa Lima Foxtrot zero three onе.
Oczywiście możliwe, że akurat o 9.19 nic już nie było słychać, ale SW nie zaznacza, że o 9.19 zaczął rejestrowanie – aczkolwiek dorzuca znowu mimochodem: „Tak więc sporo wcześniej ta mgła na pewno była, bo wcześniej nie dało się filmować z banalnego powodu, po prostu było ciemno. Ale nawet porównując po tym, że jest o godzinie siódmej, czy nawet jeszcze wcześniej (wcześniej? - przyp. F.Y.M.) ta mgła cały czas jest i nie ma zamiaru się wcale akurat zmniejszać, wręcz przeciwnie...”
Warto by więc obejrzeć cały mgielny sitcom, by się przypadkiem nie okazało, że nie tylko mgła jest o wiele dłużej w okolicach ruskiego lotniska niż 10-go (J. Bahr relacjonuje: „Po 15, może 20 minutach czekania (wg Bahra przybyli 40 minut przed planowym przylotem samolotu – przyp. F.Y.M.) pojawiła się mgła. Tumany chmur szły od lewej strony do prawej. Było ich coraz więcej, narastały w błyskawicznym tempie. (...) Minęła zaplanowana godzina przylotu. Zawsze trzeba się liczyć z jakimś opóźnieniem, ale ono się wydłużało. Zacząłem się denerwować. Każda minuta się liczy, bo zapisana jest w protokole. Mgły zrobiło się okropnie dużo. Była straszna. Staliśmy coraz bardziej zdezorientowani.” http://wyborcza.pl/1,75480,8941828,Startujemy.html?as=2&startsz=x), ale i że np. nie ma lądowania jaka-40, nie ma drugiego przyziemienia iła i w ogóle wszystko jest nieco inaczej niż wiemy ze smoleńskich opowieści. Tak jakby wszystko, co zarejestrował moonwalker odbyło się faktycznie „dwa dni później” po 7 kwietnia.
Komentarze
Pokaż komentarze (270)