"Postęp, nauka, demokracja - to pięknie brzmi. A co się za tym kryje? Wstrętny żydowski duch. Wstrętne pałkarstwo, przed którym się wzdragasz, to w rzeczywistości piękna walka o uwolnienie narodu z żydowskich więzów. Pomyśl tylko: spotykasz Żyda czy komunistę gdzieś w ciasnym miejscu. Walisz! Walisz żelazem prosto w zęby. Tylko się, maminsynku, nie cofnij!".
Jak podaje filosemicka (a jakże!) Gazeta Wyborcza jest to cytat z ulotki zatytułowanej "Walka", która w styczniu 1937 r. krążyła na polskich uczelniach. Sygnowana była mieczykiem Chrobrego - symbolem radykalnej prawicy.
Mieczyki Chrobrego to odznaka ustanowiona przez Romana Dmowskiego, symbol jaki przyjęli działacze przedwojennego, skrajnie prawicowego Obozu Wielkiej Polski (OWP).Po 1989 r. mieczyki Chrobrego noszone były dumnie w klapie przez działaczy Ligi Polskich Rodzin i innych tzw. „organizacji narodowościowych” Restaurowano też sam Obóz Wielkiej Polski. Działacze OWP zapewne czując się spadkobiercami „chlubnej” tradycji przedwojennego OWP, z dumą zaczęli też prezentować się z owym znakiem.
Tymczasem mieczyk Chrobrego został uznany przez PZPN (po konsultacji z antyrasistowskim „Nigdy Więcej”) za symbol faszystowski i jako taki zakazany na stadionach piłkarskich.
W obronie mieczyka stanął nie tylko przedstawiciel LPR, ale również pierwszy znawca endecji, Sama Jego Inteligenckość – RafałA.Ziemkiewicz. Rafciu wspierając się na Janku Bytnarze „Rudym”, Reymoncie i Grabskim jako ikonach ONR-u, nie widzi nic złego w mieczykach Chrobrego. Oczywiście każdy, kto czytał Michnikowszczyznę wie, że Rafciu broni narodowców ze względu na takie, a nie inne polityczne wybory swoich przodków. Podobnie było gdy bronił wujka z PAX-u, zupełnie zaś inaczej gdy chodziło o ojca Agnieszki Holland. Obrona mieczyków oparta jest na tej samej strategii, jaką przyjęli wszechpolscy- czyli na analizowaniu pochodzenia i znaczenia historycznego konkretnego symbolu. Tymczasem jak zauważyła część komentatorów pod felietonem Rafcia, takie rozumowanie może doprowadzić do takich absurdów, że swastykę uzna się za prasłowiański symbol, a „sieg hiel” za pozdrowienia z czasów rzymskich. W kompletnej szmirze jaką jest filmowa adaptacja „kodu Leonarda da Vinci” jest taka scena, gdy Tom Hanks pyta się studentów co oznaczają poszczególne symbole. Potem zaś wprawia ich w zdumienie wskazując całkowicie niewinny rodowód poszczególnych oznaczeń, dziś powszechnie uważanych za niedopuszczalne. Ale jest jeszcze coś, otóż gdyby mieczyki chrobrego używane były tylko przez brygadę Romana, to od biedy można by owe mieczyki prezentować. Tymczasem ów symbol używany jest przez towarzystwo jawnie antysemickie.
Módlmy się też za wiarołomnych Żydów, aby Bóg i Pan nasz zdjął zasłonę z ich serc, by i oni poznali Jezusa Chrystusa, Pana naszego. Wszechmogący, wieczny Boże, który także żydowskiej wiarołomności od miłosierdzia Twojego nie odrzucasz, wysłuchaj prośby nasze, które za ten lud zaślepiony zanosimy, aby poznawszy światło Twojej prawdy, którą jest Chrystus, z ciemności swych wybawieni zostali.
To fragment jednego z przekładów „wielkopiątkowej modlitwy za Żydów w mszale rzymskim” autorstwa samego papieża Piusa V (1504-572).
Tekst modlitwy został skserowany i powieszony na drzewie w Hrubieszowie. Autorem był jakiś OWP-owiec. Można oczywiście uznać, że ów młodzian doznał mistycznego doznania, jest wielbicielem średniowiecznych modlitw i chciał się swoją radością podzielić z bliźnimi. Można, tak jak można uznać, iż publikowanie sbekich – fałszywek przez Łysiaka świadczy o tym, że dla Łysiaka tylko prawda jest ciekawa. Ale ja swym lewackim umysłem postrzegam to jako wyjątkowo toporną próbę publikowania antysemickich treści, pod przykrywką autorytetu papieża. Toporny jest tez żarcik jaki znalazłem na blogu jakiegoś OWP-owca: 
Choćby te dwa fakty świadczą o tym, że ci którzy dziś noszą mieczyki chrobrego, to nie są ani nobliści, ani bohaterscy harcerze tylko typowe antysemickie bydło. A jak chcesz wykopać rasizm i antysemityzm ze stadionów, to na obecność symboliki tych Panów zezwalać się nie powinno.
P.S. zupełnie czymś innym i podkreślam skandalicznym jest brak zakazu posługiwania się symbolami totalitaryzmu komunistycznego.
Komentarze
Pokaż komentarze (53)