Wikileaks ujawnia, że USA prowadziło lobbing GMO (USA na tym bardzo korzysta) w Polsce od co najmniej 2005 roku. Cel? Ustawa o GMO. Rozmawiali z "Gazetą Wyborczą", naukowcami, ludźmi z ministerstwa. Czy ktokolwiek o tym pisze? Nikt. Czy ktokolwiek o tym trąbi w mediach? Nikt.
Wg. Wikileaks do "Gazety Wyborczej" (jako najbardziej opiniotwórczego medium) poszli porozmawiać z szefem działu nauki. Redaktor powiedział, że jest przychylny GMO, nie może jednak teraz nic pisać (2005 rok), ale zaznaczył, że niedawno opublikował bardzo pozytywny artykuł o GMO. Niestety wkrótce został nazwany agentem Monsanto i musi chwilowo dać na wstrzymanie. Co ciekawe tamten artykuł powstał po sponsorowanej przez USA "wycieczce szlakami" GMO. Możliwe, że wycieczka była bardzo przekonująca. Tak bywa. Są różne wycieczki. Np. Tuska syna do Chin za państwowe pieniądze.
Naukowcy i pozostali powtarzali, że opinia publiczna jest na nie. Na co departament USA, że trzeba będzie to zmienić, powoli i systematycznie, nastrajać społeczeństwo ku GMO. I że pierwszy krok to wprowadzenie GMO do pasz dla zwierząt, by ludzie się przekonali, obeznali. Nie protestowali. Dodatkowo rząd USA zaleca by wmawiać Polakom, że GMO będzie tańsze, i że argument ekonomiczny w końcu zadziała. Co to oznacza? Że w pewnym momencie nasze dzisiejsze ekologiczne warzywa, byłyby dużo droższe...
6 lat później ustawa o nasiennictwie prawie wprowadza GMO. Gdyby nie protest ekologów i osób zbierających się na portalach społecznościowych, nikt by nie zauważył problemu. Media nie informowały o szkodliwości GMO i nowej propozycji (oprócz UWAGI TVN - plus dla nich! portalu wpolityce.pl).
Batalia chwilowo wygrana, prezydent zmuszony do zawetowania ustawy. Ale: można nadal obalić veto, a i nowa Ustawa o GMO się szykuje. I grunt pod nią też. Eksperci, ci sami często którzy często robią drogie eksperymenty dla firm z tej branży przekonują, że GMO jest super zdrowe.
Kto na tym zarobi? USA. Plan działania długoterminowy. A media milczą. Zamiast tego wałkują: Hofmana, chłopów i Blidę.
A w między czasie "Gazeta Wyborcza" raczej przez przypadek, może na wszelki wypadek pisze, że Wikileaks to upadek moralności. Piórem Bartosza Węglarczyka zauważa: "Nigdy nie byłem wielkim fanem WikiLeaks i jego przywódcy Juliana Assange'a. Wydawało mi się jednak, że on i jego ludzie trzymają się jakiegoś, choćby pokrzywionego kodeksu moralnego. Teraz jednak wszystkie tamy puściły." (cytat nie związany z tą sprawą, a innym wyciekiem)
Link źródłowy: http://www.wikileaks.org/cable/2006/01/06WARSAW107.html
NOWE depesze Wikileaks. Dlaczego USA chwaliło Pawlaka za GMO? - moja analiza: http://hannafona.salon24.pl/338293,wikileaks-o-pawlaku-dlaczego-media-milcza-gmo-a-psl
Polecam też stary artykuł z wpolityce.pl doktora, autora rozprawy doktorskiej o sporze GMO w Polsce. O tym, dlaczego specjaliści naukowcy od GMO są zawsze za GMO. Bo dostają za to kasę: http://wpolityce.pl/artykuly/13467-jaka-debata-o-gmo-dominacja-ekspertow-reprezentujacych-branze-biotechnologiczna-czesto-wprost-zwiazanych-z-firmami
Zbiór artykułów o GMO w polskiej prasie: http://polska-wolna-od-gmo.org
Odpowiedż "Wyborczej": http://hannafona.salon24.pl/339027,wyborcza-o-wikileaks-i-gmo-dementuja
Świetny wywiad o zagrożeniach z GMO (Uwaga! TVN z francuskim profesorem, ekspertem): http://ekobuddyzm.pl/2011/08/prof-seralini-odslania-szokujaca-prawde-na-temat-gmo/comment-page-1/#comment-3946
Udzielam zgody na kopiowanie i publikowanie tekstu - koniecznie z moim podpisem i linkiem do bloga.
