Gaz łupkowy a bezpieczeństwo narodowe USA (wersja 2)

Papier strategiczny energetyki gazowej USA dla administracji Obamy: tytuł oryginalny w tłumaczeniu "Gaz łupkowy, a bezpieczeństwo narodowe USA" (SGNS)

The James A. Baker III Institute for Public Policy opublikował w lipcu opracowanie o wpływie światowego wydobycia gazu z łupków na bezpieczeństwo narodowe USA - (SGNS). Praca była na serwerach instytutu Bakera, ale indeksowanie dla robotów internetowych było zabronione. Dlatego znaleźć ją było bardzo trudno. By się przekonać, kto z Polski jest w stanie ją znaleźć nie podałem tytułu pracy, a swobodne tłumaczenia podałem bez angielskich cytatów. Miało to utrudnić polskim pasożytom korzystania za darmo z efektów mojej pracy. W marcu 2012 roku zauważyłem Instytut Bakera dopuścił do indeksowania roboty Googla i od tego momentu praca jest w pełni widoczna, a nie tylko dostępna w Internecie.

Omówienie pracy – krótki przekrój:

Zwiększenie wydobycia gazu ze źródeł niekonwencjonalnych ma stać się środkiem nacisku przeciwko takim państwom jak Rosja, Wenezuela i Iran.

Dla osiągnięcia tego celu wg SGNS trzeba zabezpieczyć popyt oraz wzrost popytu na gaz kopalny.

Uregulowania szkodzące rozwojowi przemysłu gazowego jak podatki, przepisy ochrony środowiska oraz forsowanie rozwoju przemysłu energii odnawialnych powinny być przyhamowane, a właściwie trzeba by je silnie zredukować.

Sponsorami ekspertyzy (SGNS) liczącej 62 strony jest 36 dużych koncernów i ważnych instytucji m.in.: Apache, BP, California Energy Commission, Chevron, ConocoPhillips, Exxon Mobil, The Institute of Energy Economics Japan (IEEJ), Kuwait Petroleum, Marathon Oil, Morgan Stanley, Schlumberger, Shell, Total.

Jedną z wielu konkretnych propozycji jest przystosowanie transportu lądowego do transportu gazu ciekłego. Jeśliby wg opracowania wprowadzono wydajniejsze pojazdy o napędzie elektrycznym to prąd dla nich powinien pochodzić z elektrowni gazowych.

Istotą opracowania są aspekty bezpieczeństwa, czyli powrót do widzenia świata z perspektywy amerykańskiego sępa jak w latach 50-tych ubiegłego tysiąclecia - kłania się przed żelazną kurtyną McCarthy i Hoover. Opracowanie skupia się wybiórczo na interesach przemysłu gazu łupkowego bardzo po amerykańsku - obojętnie w jakiej dziurze wiercimy nasz biznes sprzedajemy w dwóch aspektach: globalnym i bezpieczeństwa narodowego.

Widać, że ze względu na opór polityków i ludności, sytuacja w USA dla przemysłu wydobycia gazu z łupków staje się coraz trudniejsza. Typowo amerykańskim zachowaniem jest wyjście z USA i szukanie nowych rynków. Dochodzi do "uszczęśliwiania" amerykańską misją innych krajów. Autorzy nie wymieniają niemieckiego projektu DESERTEC mającego o wiele większy potencjał zabezpieczenia energetycznego dla całego świata i to bez niszczenia globalnych zasobów wody pitnej i gospodarek innych krajów.

Akcji ratunkowej Prezydenta Kaczyńskiego dla Gruzji w roku 2008 opracowanie nie wymienia. Wydaje mi się, że chodzi o widzenie Polski amerykańskimi oczami - jako niesamodzielnego państwa strefy wschodniej mającego grać przydzieloną mu rolę w ramach polityki zagranicznej USA.

W opracowaniu czytamy:

strona 45: "The dramatic lessening of Europe's dependence on Russian gas will likely have considerable geopolitical implications in thwarting Russia's ability to exercise an "energy" weapon or to unduly influence political outcomes on the Continent.European buyers will have ample alternatives to Russian supplies, thereby reducing Moscow's political leverage. This outcome would also contribute positively to the balance of power between Russia and the EU, putting Europe in a stronger position to influence Russian foreign policy near Europe's borders. To wit Europe's high dependence on Russian pipeline natural gas supplies made it difficult for certain European leaders to engage in diplomacy objecting to Russia's invasion of Georgia in 2008 and weakened their support of the shaky election of pro-Western Ukrainian president Viktor Yushchenko, who was negatively targeted by Moscow for his anti -Russian stances."

Dramatyczne zmniejszenie uzależnienia Europy od rosyjskiego gazu będzie miało prawdopodobnie istotne geopolityczne skutki w zablokowaniu Rosji użycia przez Rosję broni -energetycznej- lub w wywieraniu nadmiernego wpływu na politykę kontynentu. Wiele alternatywnych możliwości do rosyjskich dostaw dla europejskich odbiorców zmniejszy polityczny wpływ Moskwy. Taki układ wpłynąłby pozytywnie na równowagę sił pomiędzy Rosją i UE, dałby Europie silniejszą pozycję w wywieraniu wpływu na rosyjską politykę zagraniczną w pobliżu granic Europy.

To znaczy, wysokie uzależnienie Europy od rosyjskich dostaw rurociągiem gazu naturalnego utrudniły w roku 2008 niektórym europejskim przywódcom zaangażowanie się w dyplomatycznym sprzeciwie wobec inwazji Rosji w Gruzji i osłabiły ich poparcie dla pro-zachodniego prezydenta Ukrainy Wiktora Juszczenki w wyborach. Wpływ Moskwy za jego antyrosyjskie nastawienie spowodował też negatywny wynik wyborów.  

"A more diverse energy supply for Europe enhances U.S. interests by buttressing Europe's abilities to resist Russian interference in European affairs and help border states in the Balkans and Eastern Europe assert greater foreign policy independence from Moscow."  

Silniejsza dywersyfikacja dostaw energii do Europy wzmacnia wpływy USA poprzez  takie umocnienie zdolności Europy by była ona w stanie przeciwstawiać się rosyjskiej ingerencji w sprawy europejskie oraz  udzielać wsparcia krajom ościennym na Bałkanach i w Europie Wschodniej w prowadzeniu niezależnej od Moskwy polityki zagranicznej.

"U.S. coalitions with European nations are an important element to U.S. national security, including efforts to combat international terrorism and prevent humanitarian crises. An energy-independent Europe will be better positioned to join with the United States in global peacekeeping and other international initiatives that might not have the full support of Russia." 

Koalicje USA z krajami europejskimi są ważnym elementem amerykańskiej polityki narodowego bezpieczeństwa, włączające wysiłki w zwalczaniu międzynarodowego terroryzmu i zapobieganiu humanitarnych katastrof. Europa energetycznie niezależna byłaby w stanie lepiej wspierać USA w światowych operacjach zabezpieczania pokoju oraz w międzynarodowych inicjatywach, nawet gdyby one nie miały pełnego wsparcia Rosji.

Moja uwaga: jak w Iraku, Afganistanie, czy Libii.

Osłabienie Iranu widziane jest jako pozytywny efekt wydobycia gazu ze źródeł niekonwencjonalnych.

Str. 52 "(...), the circumstance of lower requirements for Iranian natural gas could make it easier for the United States to achieve buy-in for continued economic sanctions against Iran."

Następstwa niskiego popytu na gaz z Iranu, ułatwiłyby Stanom Zjednoczonym utrzymać przeciwko Iranowi sankcje ekonomiczne.

Str. 13/ przypisy str 52  "(...), Reduces the opportunity for Venezuela to become a major LNG exporter and thereby lowers longer-term dependence in the Western Hemisphere and in Europe on Venezuelan LNG"

Uniknięcie konfliktów z Indiami związane z planowanym rurociągiem w kierunku Iranu jest widziane w pracy jako aspekt pozytywny. Tak jak i możliwość osłabienia wzrostu eksportu gazu płynnego przez Wenezuelę.

Str. 15  "In particular, many European countries have proactive policies that in some cases favor competing resources (renewables, nuclear, etc.). These types of policies could also serve as a brake on shale investment by limiting overall demand for the resource."

Możliwe przeszkody w pozytywnym rozwoju wydobycia gazu z łupków, które znalazła praca SGNS mało zaskakują.

Jeśli chodzi o Europę to  SGNS krytykuje zwrot polityki energetycznej w kierunku energii odnawialnych. Handel certyfikatami CO2 jest również oceniany jako czynnik zakłócający.

str. 15  "(...), In particular, changes in certain tax policies [...] could also render investments in shale exploration and production unprofitable at current prices."
W szczególności w wielu europejskich krajach istnieją przepisy uprzywilejowujące w niektórych przypadkach konkurencyjne energetyki jak odnawialną, nuklearną i.t.d. Takie ustawy i przepisy mogą hamować rozwój inwestycji w gaz łupkowy, gdyż zaniżają podstawowy popyt na gaz z łupków.

Niektóre stany amerykańskie dyskutują  już od dawna wprowadzenie podatków za wydobycie gazu łupkowego.

Innym aspektem jest bardzo prawdopodobne wycofanie zwolnień podatkowych i przywilejów dla przemysłu ropy i gazu. (W Stanach olbrzymie korporacje z rocznymi zyskami przekraczającymi dziesiątki miliardów dolarów jak np. ExxonMobil nie płacą prawie że żadnych podatków.)

Str. 14  "(...), In particular, environmental concerns regarding the use and potential contamination of water resources have recently dominated the news headlines in the United States and France and therefore are among the kind of major issues that will need to be addressed before governments will allow full realization of shale’s growth potential."

W szczególności, kwestie ochrony środowiska w zakresie wykorzystania i potencjalnego zanieczyszczenia zasobów wodnych. Trzeba się zatroszczyć o złą opinię jaką ma wydobycie gazu z łupków w USA i we Francji. We Francji zabroniono w czerwcu wydobycia gazu łupkowego metodą Hydraulic Fracturing - szczelinowania hydraulicznego.

W przypisach 7 na stronie 14  "The Gas Dilemma" jest podana informacja o nowej pracy MIT "przyszłość gazu łupkowego" z czerwca 2011 roku. Naukowcy MIT zarejestrowali przy wydobywaniu gazu z łupków "tylko" 43 (backdrops) wypadków wylania się do środowiska płuczki - (mieszaniny trucizn w wodzie) w procesie szczelinowania hydraulicznego.

str. 26  "(...), It is also important to note that in regions where water resources are deemed scare, the assessment included in the model is reduced, and in some cases where water constraints are extremely severe, no resources from that region are permitted into production at all. In China, for example, water availability for hydraulic fracturing may considerably diminish the potential for domestic shale development in certain regions."

Dla Chin w niektórych regionach występowania gazu łupkowego wykazuje opracowanie SGNS wykazuje, że ograniczenia w dostępie do wody dla procesu szczelinowania hydraulicznego może zmniejszyć potencjał rozwoju wydobycia gazu z łupków. Proces wydobycia gazu zużywa olbrzymie ilości wody. Pisanie o braku wody trzeba rozumieć jako kompletny brak zasobów wodnych. Tam gdzie woda gruntowa i pitna jest kradziona z jezior i zatruwana rolnikom woda gruntowa, mieszkańcom miast zatruwana woda pitna to opracowanie nie podaje żadnych problemów z pozyskaniem wody. Tylko tam gdzie faktycznie brak zasobów wodnych jak w Australii, Afryce Południowej i w Europie Południowej SGNS nazywa brak wody problemem.

Moje wnioski:

Opracowanie SGNS pokazuje komercjalne nastawienie naukowców pracujących na zlecenie wielkich korporacji amerykańskich. Kto zamawia i płaci - ten dostaje co zamówił.
Jednostronne ukierunkowanie na osiągnięcie celów zleceniodawców, pozwala żądać kosztem innych branż gospodarczych, podatkowego uprzywilejowania, zniesienia niewygodnych przepisów oraz pozwala proponować wprowadzanie obcych państw w energetyczną ślepą uliczkę.

Jakby bakterie miały rozum to można by porównać politykę amerykańską każdej branży, całej gospodarki i całego kraju do polityki bakterii - rozmnażać i zarażać - ile się da, aż się wykończy gospodarzy.

Krzysztof Puzyna
webmaster@umtsno.de
http://iddd.de