21 października 2013 r. Konferencją Smoleńską wstrząsnęła prezentacja prof. Chrisa Cieszewskiego, że brzoza smoleńska była ścięta przed 5 kwietnia 2010 r. Fundamentem analizy był obrazek z czterema częściami przedstawiającymi otoczenie tej brzozy w dniach 5, 11 i 12 kwietnia 2010 r. i znacznie późniejszy z filmu lotniarza. Brzoza Cieszewskiego jest wyróżniona owalami.
Jeszcze nie umilkły brawa widowni gdy na blogu Forda Prefecta
https://www.salon24.pl/u/ford/542391,chris-cieszewski-czy-brzoza-byla-zlamana-5-kwietnia-2010 oraz następne
pokazano zarówno błąd w przyporządkowaniu jak i rzeczywiste położenie tej brzozy (na powyższym obrazku w dolnym prawym rogu. 5 kwietnia jeszcze stała, a 11 kwietnia już nie), a brzoza Cieszewskiego okazała się kupą śmieci.
Ford Prefect nie był jedynym. M.in. Ad-Verbum pokazał wiele szczegółowych obrazów (niestety nie są dostępne) z podobnym wnioskiem. Manek używając bardziej różnorodnych kątów obserwacji wykazał, że jest to kupa śmieci m.in. z blachą falistą. Przypomnienie dawnych blogów opublikował i można je obejrzeć.
Zwolennicy prof. Cieszewskiego nie przyjmowali powyższych argumentów, licząc na błędy ilościowe w opracowaniu zdjęć przez blogerów, ale wyprawa prof. M. Czachora do Smoleńska z dokładnością centymetrową potwierdziła śmietnikową wersję brzozy Cieszewskiego.
Wydawało się, że sprawa jest zakończona i wszystko zostało pozamiatane ale ostatnio znów została wyciągnięta na światło. Pokażę innymi metodami, że nie warto było.
Kilka informacji. Obrazy satelitarne bardziej bogate są przesyłane kilkoma kanałami, np. 8 kanałów. Pierwszy kanał - panchromatyczny - widziany jako w stopniach szarości z dokładnością 1 pixel - 60 cm x 60 cm. Pięć kanałów barwnych (można porównać do tęczy podzielonej barwnie na 5 części) z dokładnością 4 razy mniejszą 1 pixel barwny, mieszający kolory z obszaru 2,4 m x 2,4 m. Podobnie dwa kanały podczerwone, które możemy przedstawić w postaci fałszywych kolorów (np. fioletową barwą na piasku pustyni, gdzie normalnie fiolet nie może się pojawić). W połączeniu z odpowiednim programem możemy bardzo różnorodnie i analizować i wyróżniać interesujące nas zdarzenia - pod jednym warunkiem - opisywane obszary są duże. Można też kanał panchromatyczny i 5 kanałów barwnych połączyć i otrzymać barwne satelitarne zdjęcie. Takim zdjęciem posłużył się prof. Cieszewski analizując bardzo mały obszar działki Bodina.
Programy graficzne powalają rozłożyć na podstawowe barwy - czerwoną, zieloną i niebieską (używałem programu GIMP, który po zaznaczeniu wycinka i pokazuje odpowiednie parametry tego wycinka bez dodatkowych operacji) i na tej podstawie dokonać analizy. Mała przestroga - filmy z kamer najczęściej korzystają z automatycznego balansu bieli przez co wyraźnie zniekształcają badane paramertry.
Przedstawiam histogramy jasności poszczególnych barw podstawowych dla brzozy wskazanej przez Forda Prefecta. Na obrazku wyróżniona owalem z krzyżem.
Brzoza mając białą korę z czarnymi wtrętami po rozmyciu powinna dać kolor szary. Gdyby nie było żadnych dodatków z otoczenia brzozy to te histogramy powinny być identyczne. Nie jest to precyzyjny wynik, ale okaże się wystarczający.
Podobna analiza dla brzozy Cieszewskiego daje następujące histogramy.
Otrzymujemy znikomy wkład barwy niebieskiej, niewiele większy zielonej a barwa czerwona wyraźnie dominuje. Stąd wniosek - Cieszewski wskazuje na obiekt z czerwoną dominantą. Porównanie ze zdjęciem z notki Manka (przy okazji warto poczytać tą notkę)
https://www.salon24.pl/u/kenam/852263,ks-uwaga-uwaga-oszust-smolenski-chris-karateka-znowu-nadchodzi
(niestety notki nie widać, ale obraz jest)
https://lh3.googleusercontent.com/jGaL8Bzmf5wAsFzvVG8ipjVg_iAoZssVPHaZE5-pqPv-dh9xCEJ3MJNW_s1UPkREvjaJ5-_PV7DFQqj3Eg=w1656-h1242
widzimy, że jest to czerwona skrzynka na butelki.
Nawiązując do pierwotnego tytułu prezentacji prof. Cieszewskiego "Czasoprzestrzenne… " możemy powiedzieć, że w dniach od 5 do 12 kwietnia 2010 r. skrzynka na butelki nie była przenoszona.
