Do wszystkich

WSZYSTKIM SKŁADAM SERDECZNE ŻYCZENIA SPEŁNIENIA PRAGNIEŃ I OSOBISTYCH PLANÓW w NOWYM ROKU

Dziękuję za uwagi. Założyłam ten blog, by mieć możność bezpośredniej wymiany myśli z osobami oglądającymi TVP i mającymi konkretne poglądy, potrzeby i oczekiwania w stosunku do mediów publicznych. Dlatego rozpoczęłam od pytania: Co musiałoby się zdarzyć, by TVP była Waszą telewizją? Padło wiele interesujących propozycji programowych, które wykorzystałam na posiedzeniu Rady Programowej a także w uchwale dotyczącej nowego podejścia do programów misyjnych, jakie przedstawiliśmy zarządowi. Zależało mi, aby oceny programu nie były tylko wypadkową osobistych gustów członków Rady Programowej, ale również uwzględniały głosy odbiorców. Nie jesteśmy instytutem, który robiłby profesjonalne badania, jedynie ciałem społecznym,  reprezentacją klubów parlamentarnych i środowisk twórczych.   Cenne są więc uwagi z rozmaitych środowisk. Uwagi jednak dotyczące konkretnych audycji, konkretnych przykładów "manipulacji" politycznej czy choćby wyartykułowania potrzeb dotyczących tematów, których w TVP brak.

Niestety, z małymi wyjątkami "dyskusje" idą w kierunku politycznym. Fakt, że Jarosław Kaczyński 3 lata temu popełnił kardynalny błąd ("skok na media" - nowelizacja ustawy) wywołał jakąś nienawiść do mediów publicznych, co ciąży na tych rozmowach i właściwie zamyka możliwość  merytorycznej wymiany myśli o samym programie. W TVP i w Polskim Radiu ( mimo czystek Jesrzego Targalskiego) pracują jeszcze naprawdę dobrzy dziennikarze. W debacie publicznej przyjęto matrycę "pisowskie media", co nijak się ma do 80% programów dotyczących kultury, problemów społecznych i edukacji. Fakt, że w zarzadzie PR była przewaga ludzi rekomendownych przez PIS nie obniżył poziomu audycji Programu II, a nawet podwyższył  jakość Programu III. Jednocześnie, rzeczywiście w publicystyce ( szczególnie w "Jedynce") częściej pojawiały się głosy oceniające zdarzenia z pozycji prawicowych zbliżonych do wizji pisowskich. Ale , czy Beata Michniewicz w "Salonie politycznym Trójki" była mniej bezstronna niż Monika Olejnik? Raczej bardziej.  Ta debata jest kompletnie zmitologizowana, wszystko toczy się na poziomie przylepiania etykietek, najczęściej w sposób schematyczny, brutalny i z argumentami ad personam. Nie podejmuje się tematów kluczowych,czym powinny być media publiczne w praktykowaniu polskiej demokracji. W zastępstwie wzajemne okładanie się raniącymi słowami. Nie tylko na tym blogu, taka atmosfera panuje dziś w całej debacie publicznej.

Nie chcę wchodzić w spory i po raz n-ty odpowiadać na pytania ile zarabiają członkowie Rady Programowej. Nie zarabiają , dostają diety (około 300PLN) i zwrot kosztów podróży jeśli mieszkają poza Warszawą.  Skoro już wszyscy odwiedzający mnie przeciwnicy istnienia mediów publicznych a dążący do ich prywatyzacji już się wypowiedzieli, serdecznie zapraszam tych, którym zależy na TVP i PR jako instytucjach ważnych społecznie.

Proszę o propozycje zmian, przykłady braku bezstronności, ocenę warsztaowa programów, które nie trzymają wysokich standardów dziennkarskich. Tylko nie po raz n-ty "Tańce na lodzie", bo o tym wszyscy jesteśmy przekonani, ze tego rodzaju audycje nie powinny mieć miejsca w programie TVP.

BBC użyłam jako znaku firmowego. Niezależnie od przechyłu lewicowego BBC w ostatnich latach, jest to instytucja, z której demokracja angielska z pewnoścą nie zrezygnuje. Nie stworzy funduszu, który razdzielano by pomiędzy stacje prywatne na zakontraktowane  programy misyjne.