JEST DOBRZE! GazWybor & XXX boją się filmu Anity Gargas!

"Nie było zadnego wybuchu" - przyznaje świadek, ALE jednak... był OGIEŃ ZANIM SAMOLOT SPADŁ!!!

Jak w Radiu Erewań. Bo to piszą dziś w GazWyborze.

I to nie jest przypadek, sprawa jasna. Reakcja wiadomo jaka i czyja, no i jak dla mnie - sensacyjna, potwierdzajaca wybuch na pokładzie rządowego tupolewa.

Otóż na GazWyborze publikują dziś bodaj zupełnie nowe (dla nas - czy mam rację, że tego nie było? czym przeoczył coś?) wspomnienia ROSYJSKIEGO STRAŻAKA, kóry podobno WIDZIAŁ i SŁYSZAŁ TO SAMO, ale jednak CO INNEGO niż świadkowie nagrani przez Anitę Gragas (mowa o filmie, którego trailer jest już dostępny, a całość lada chwila będzie dołączona do GP).

Nie ma innego wytłumaczenia, jak takie, że oto mamy nerwowy początek dyskredytowania tego filmu, czyli poczatek zacierania prawdy, która coraz wyraźniej nagle (?) wychyla się spoza smoleńskiej mgły. Czyli że film jest trafiony, celny, ważny. Piekło drży, lew ryczący krąży szukając, kogo by pożreć.

Strażak mówi pono:

Nie było żadnego wybuchu, tylko taki głuchy dźwięk. Jeszcze w powietrzu zapalił się: po tym, jak zahaczył o drzewa.

"Nie było żadnego wybuchu" - to oczywista odpowiedź na tytuł filmu p. Anity: "Tam był wybuch". Ale nie tylko. Zaraz potem mamy przyznanie faktu, że ogień JEDNAK był widoczny przed upadkiem samolotu: bo "zapalił się". Jak rozróżnić na odległość wybuch od "zapalenia się"? Widać można. Ale ponieważ nie ma (?) żadnej  wizualnej dokumentacji moentu "katastrofy", można też bezkarnie żonglować słowami. 

Tym samym w zasadzie już wiemy - niemal na pewno wybuch był. Skoro MUSIANO przyznać, że jednak ogień pojawił się przed uderzeniem o ziemię. A co na to raport MAK? A co na to wszyscy specjaliści? Nie zapytali strażaka? Dlaczego tak niezwykłe zeznania były nieobecne (a może jednak były obecne?) w mejnstrimie?

I na wszelki wypadek - wykluczam "prima aprilis".