Jeśli fakty nie pasują do teorii, tym gorzej dla faktów? Niezupełnie. Twórczość internautów wskazuje, że większość nie zawraca sobie nawet głowy pytaniem, czy są jakieś fakty mające związek z teorią, którą internauta właśnie z przejęciem głosi.
Jednaz popularnych ostatnio teorii głosi, iż w 1970 r. Stefan Niesiołowski sypał w śledztwie przed procesem Ruchu. Tylko we wrześniu naliczyłem w Salonie bodaj 5 postów z taką tezą, a komentarzy zliczyć się nie da. Regularnie przewija się jedno i to samo źródło wiedzy: niedawny artykuł Elżbiety Nagrodzkiej.
Nagrodzka to jedna z aresztowanych w sprawie. Głosi, że liderzy Ruchu posypali się w pierwszych dniach śledztwa, a Niesiołowski wsypał m.in. ją, czyli ówczesną swą narzeczoną. Nie zauważyłem, by ktokolwiek z przywołujących ten tekst dokonał choć cienia analizy jego wiarygodności, zapytał, czy istnieją zdania przeciwne.
Tymczasem fakty są takie akta procesu nie dowodzą, jakoby Niesiołowski sypał. 1970 to nie 1982, rzeczywistość, zasięg opozycji, jej zasady były inne, ale choć aresztowani nie odmawiali zeznań, większość, w tym Niesiołowski, starała się chronić resztę.
Jest zaś w aktach napisany własnoręcznie przez Nagrodzką u progu śledztwa paszkwil na wszystkich czołowych działaczy Ruchu, przez których jakoby została oszukana.
Każdy, kto nazywa Niesiołowskiego kapusiem, powinien przynajmniej przeczytać jego książkę - polecam strony 101 i 102 - i sprawdzić, co mówią choćby bracia Czumowie. Ale o tym kiedy indziej, bo do tematu wrócę. Dziś chętnie poznam opinie tych, którzy zdążyli już Niesiołowskiego osądzić. Nie pytam o wiarę, pytam o źródła.
Komentarze
Pokaż komentarze (37)