Podjęliśmy transparentną decyzję, żeby oprzeć się na Konwencji, daje szansę na najwyższa jasność i przejrzystość - mówił dzisiaj w RMF FM rzecznik rządu Paweł Graś.
To wszystko w kontekście ujawnionej przez Rzeczpospolitą umowy dwustronnej z dnia 07 lipca 1993 r. między Polską a Rosją w sprawie ruchu samolotów wojskowych i badania katastrof lotniczych z ich udziałem.
Interesuje mnie jedno, tj. na mocy których norm prawnych Polska uzyskuje większą podmiotowość w przedmiocie możliwości badania tej konkretnej katastrofy? Wszystko wskazuje na to, że:
1. Konwencja chicagowska nie powinna mieć tutaj w ogóle zastosowania (w pewnym sensie lex generalis) - o ile istnieją normy odnoszące się do katastrof z udziałem samolotu wojskowego (w pewnym sensie lex specialis). Dziś wiemy już, że od 17 lat kwestie te są uregulowane umową dwustronną, którą jednak z niewiadomych względów polski rząd postanowił uczynić martwą. Ba! Nie wspominał o niej do chwili ujawnienia jej przez media.
2. Doszło do karygodnych zaniechań ze strony polskiego rządu w kwestii zapewnienia jak najlepszych warunków prawnych pracy polskich śledczym. Zaś to, o ile szczegółowa analiza prawna potwierdzi tę konkluzję, powinno prowadzić tylko do jednego, tj. do postawienia przed Trybunałem Stanu premiera Donalda Tuska i ministra ON Bogdana Klicha.
W aspekcie wypowiedzi medialnej rzecznika prasowego rządu Pawła Grasia nasuwa mi się tylko jedno pytanie:
Czy PO naprawdę ma nas za idiotów?
http://wiadomosci.onet.pl/2166889,11,spor_o_umowe_z_rosja_to_swoista_schizofrenia,item.html
Interesuje mnie przyszłość Polski, a nie konkretnej partii. Strzelam przede wszystkim do złej władzy, ale zła opozycja również nie może na mnie liczyć. W przeszłości sympatyzowałem z UPR - głównie w kwestiach wolnego rynku.
Lista blogerów, którzy trwale zbanowali mnie bez sensownej przyczyny: Andrzej Celiński, Mireks, maia14, teesa
Zbanowani przeze mnie za chamstwo:
entefuhrer (14.08.2011), mundry (05.10.2011)
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
