Zmiana Zakonu "O Konstytucyjnym Sądzie Ukrainy"

 To jest najpilniejsza zmiana w prawie ukraińskim.

 

Ja wiem, że niektórym z was przyjdzie do głowy, że zwariowałem. Ukraina na progu wojny domowej. Ukraina na progu bankructwa, a ja o Konstytucyjnym Sądzie.

 

Nie proszę was, żebyście wierzyli mi na słowo. Poniżej wykładam argumenty, które jednoznacznie zaświadczą, że jestem przy zdrowych zmysłach.

 

W 2003 r. ukraiński parlament przystąpił do prac nad zmianami do Konstytucji Ukrainy. W tym samym roku uchwalił odpowiedni dokument (Zakon 4180) i ... sprawę odłożyli do "długiej szuflady".

 

Dopiero w październiku 2010 r. Konstytucyjny Sąd uznał proponowane zmiany za konstytucyjne, co otworzyło drogę do głosowania nad jego ostatecznym uchwaleniem (konstytucyjna większość).

 

Niestety, sytuacja w Ukrainie nie sprzyjała normalnej pracy Wierchownej Rady. Trwały wybory Prezydenta Ukrainy. Na Majdanie zebrało się ponad pół miliona Ukraińców. Prezydent Kuczma, jak zaszczuty niedźwiedź schował się w swojej barłodze (na rządowej daczy).

 

Dopiero międzynarodowi pośrednicy otworzyli drogę do konstytucyjnej reformy, ale sytuacja w Ukrainie była już całkiem inna, niż wtedy, gdy taką reformę przygotowywano.

 

Opozycja zaproponowała szereg poprawek do Zakonu 4180, ale w tej naprężonej sytuacji nikt nie miał głowy do konsultowania tych zmian z Konstytucyjnym Sądem.

 

8 grudnia 2004 przegłosowano w pakiecie Zakon 2222-IV, którym dokonano reformy Konstytucji uchwalonej 28 czerwca 1996 r.

 

Pod parasolem tej reformy Ukraina żyła do 2007 r., to jest do momentu, gdy 102 deputatów postanowiło zmienić łaqd konstytucyjny w Ukrainie spekulując formalnymi, proceduralnymi argumentami.

 

Konstytucyjny Sąd odmówił im w przyjęciu tego wniosku, przez co nieświadomie uratował swój honor.

 

Jednak w 2010 r. 252 deputatów postanowiło przeprowadzić zamach stanu przy pomocy tych samych proceduralnych argumentów.

 

Tym razem Konstytucyjny Sąd dokonał aktu politycznej prostytucji i uznał Zakon 2222-IV niekonstytucyjnym. Podstawą dla takiej decyzji była ta okoliczność, że w rewolucyjnych warunkach 2004 nie dotrzymano się procedury głosowania nad zmianami do Konstytucji.

 

Formalnie Sąd ma rację. Ale jednak - tylko formalnie.

 

Jakie zadania powinien wypełniać Konstytucyjny Sąd? Niech mówi język oryginału. Cytuję odpowiednie fragmenty Zakonu "O konstytucyjnym Sądzie Ukrainy":

 

Стаття 2. Завдання Конституційного Суду України

Завданням Конституційного Суду України є гарантування верховенства Конституції України як Основного Закону держави на всій території України.

 

Стаття 4. Основні принципи діяльності Конституційного Суду України

Діяльність Конституційного Суду України грунтується напринципах верховенства права, незалежності, колегіальності, рівноправності суддів, гласності, повноти і всебічності розгляду справ та обгрунтованості прийнятих ним рішень

 

Średnia płaca sędzi Konstytucyjnego Sądu wynosiła za 2012 r. 440 000 hr, a to oznacza, że na płace szulerów w mantiach Ukraina wydała:

 

18 sędziów x 440 000 hr/rok = 7 920 000 hr/rok

 

I to bez premii, delegacji, pomocy materialnej i innych korzyści, jakie oni czerpił.

 

Co Ukraina otrzymała w zamian? Nic. Tych 18 darmozjadów przez sześć lat nie wykonywali zadań, do wykonania których zobowiązała ich Konstytucja i Zakon "O konstytucyjnym Sądzie Ukrainy" – paragraf 2, a przez to, Ukraina żyła pod parasolem niekonstytucyjnej konstytucji.

 

Tych 18 klounów w płaszczykach zwanych mantiami ani jednej sprawy związanej z konstytucyjną reformormą  nie rozglądali zgodnie z wymaganiami paragrafu 4 Zakonu "O konstytucyjnym Sądzie Ukrainy".

 

Decyzją z 30.08.2010 r. Konstytucyjny Sąd potwierdził, że nie wykonywał zadań do jakich zobowiązał się odpowiednią przysięgą daną Narodowi Ukrainy, a więc wniosek może być tylko jeden:

 

Nie świadczysz pracy – nie masz prawa do otrzymywania pensjii i i innych korzyści związanych z zajmowanym stanowiskiem.

 

Czy jest wyjście z tej sytuacji? Jest, oczywiście, że jest i to bardzo proste.

 

Konstytucyjny Sąd powraca do ponownego przeglądu swojej Decyzji z 2010 r., a Wierchowna Rada wprowadza takie zmiany w Zakon "O Konstytucyjnym Sądzie Ukrainy":

 

1. Subjektami podania do Konstytucyjnego Sądu są w pierwszym rzędzie sędziowie Konstytucyjnego Sądu.

 

2. Żaden akt Konstytucyjnego Sądu nie może formalnie, na podstawie proceduralnych błędów, zmieniać ducha zakonodawstwa.

 

3. Żaden akt Konstytucyjnego Sądu nie może zmieniać zbalansowanej równowagi pomiędzy różnymi subjektami władzy.

4. Akty Konstytucyjnego Sądu nie mogą prowadzić do ograniczenia praw człowieka. (par.15 o KC)