Ostateczny argument na korzyść Konstytucji 2004 r.

 Czy istnieją idealne, bezbłędne konstytucje. Nie, gdyż konstytucje nie są instrukcjami obsługi i remontu ludzi, którzy stanowią Naród. Stąd konieczność stałego śledzenia za tym, jak konstytucja wypełnia swoją rolę i wprowadzania do niej odpowiednich zmian.

 

Kilka dni temu, lider "Batkiwszczyny" A. Jaceniuk, ogłosił, że frakcja parlamentarna tej partii jest gotowa wnieść do Wierchownej Rady Ukrainy projekt nowej Konstytucji Ukrainy, ale jednocześnie na swoim blogu napisał, że jest gotów zostać premierem, ale pod warunkiem powrotu do Konstytucji 2004 r.

 

Dzisiaj okazało się, że "Batkiwszczyna" i "Udar" mają rozbieżne punkty widzenia na kształt nowej Konstytucji i pełnomocnictw organów władzy. Pisze już o tym każdy komu nie leń, czym Ukraina daje sygnał światowi, że najlepszą formą władzy jest dyktatura i to nieważne kogo. Może być dyktatura Prezydenta, może być dyktatura Premiera, ale równie dobrze może to być dyktatura odźwiernego, który w nocy zapije i rano nie otworzy drzwi do Administracji Prezydenta!

 

Ja już podałem prostą receptę powrotu do Konstytucji 2004 r. Disiaj skoncetruję się na ostatecznym niepodważalnym argumentem przemawiającym na korzyść moich propozycji powrotu do stanu prawnego z 29.09.2010 r.

 

W tym celu cytuję fragment Zakonu "O konstytucyjnym Sądzie Ukrainy":

 

Стаття 3. Нормативне регулювання діяльності Конституційного Суду України

Організація, повноваження та порядок діяльності Конституційного Суду Українивизначаються КонституцієюУкраїни та цим Законом.

Organizacja, pełnomocnictwa i porządek działalności Sądu Konstytucyjnego Ukrainy wyznaczone są Konstytucją Ukrainy i tą Ustawą.

 

A jak tak, to muszę zacytować odpowiedni paragraf Konstytucji Ukrainy:

 

Розділ XIII 
ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ

Стаття 157. Конституція України не може бути змінена, якщо зміни передбачають скасування чи обмеження прав і свобод людини і громадянинаабо якщо вони спрямовані на ліквідацію незалежності чи на порушення територіальної цілісності України.

Конституція України не може бути змінена в умовах воєнного або надзвичайного стану.

 

30.09.2010 r. Sąd Konstytucyjny zdecydował się uwzględnić wniosek 252 deputatów o odmianę konstytucyjnej reformy z 2004 r. Reformy, którą Naród wymusił Majdanem. I powodem do tej odmiany posłużył formalizm, jakim kierowali się ci deputaci, którzy składali wniosek. Ewidentnym dowodem tego stanu rzeczy jest brak upominania Uchwały Sądu Konstytucyjnego z 8.02.2008 r., w przedmiotowej Decyzji

 

Ta reforma zlikwidowała dyktuturę Prezydenta Kuczmy, rozszerzyła prawa i swobody człowieka, a w szczegolności dała Ukraińcom swobodę słowa.

 

Sąd Konstytucyjny nie dokonał wszechstronnej analizy przedmiotu sprawy i nie uwzględnił skutków swojej Decyzji, czym naruszył paragraf 157 Konstytucji Ukrainy, a więc dokonał przestępstwa przeciwko Ukrainie i Ukraińcom.

 

Przęstepczych rozkazów nie wolno wypełniać. Przestępczych decyzji Sądu Konstytucyjnego też.

 

Wniosek:

 

Decyzja Sądu Konstytucyjnego Nr 20-rp/2010 z dn. 30.09.2010 jest niekonstytucyjna, a więc nie ma mocy prawnej na terytorium Ukrainy.