Kłamać jak europoseł.

Do napisania tego tekstu sprowokował mnie tekst Pani Katarzyny :-)

No niestety, ale daleko, to PiS z takimi "perłami", nie zajdzie. Kaśka/PYZOL

To jedna z tych blogerek która polubiłem „od razu”, za naturalność i szczerość.

Do kogo ten tekst się odnosił?

Do gwiazdy Salonu, Pana Janusza Wojciechowskiego, obecnie europosła PIS.

Parę faktów z życia Pana europosła które przydadzą się za chwilę.

W 1977 ukończył studia na Wydziale Prawa Uniwersytetu Łódzkiego. Od 1977 do 1980 pracował jako asesor w Prokuraturze Wojewódzkiej w Skierniewicach. W latach 1980–1993 orzekał jako sędzia. Do 1985 w Sądzie Rejonowym w Skierniewicach, od 1985 do 1990 w Sądzie Wojewódzkim w tym mieście, a od 1990 do 1993 w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie. Sprawował funkcję członka Krajowej Rady Sądownictwa w latach 1990–1993.W 1984 wstąpił do Zjednoczonego Stronnictwa Ludowego. Od 1993 do 1995 pełnił mandat posła na Sejm II kadencji z listy Polskiego Stronnictwa Ludowego. Od 1994 do 1995 sprawował urząd podsekretarza stanu w Urzędzie Rady Ministrów. W 1995 został wybrany głosami SLD i PSL na funkcję prezesa Najwyższej Izby Kontroli, którą sprawował do 2001.

Jak widać z życiorysu, człowiek powinien mieć prawo i zasady panujące w wymiarze sprawiedliwości w małym palcu.

Powinien...

Tak, słowo to nie jest pomyłką, po tekście jaki za chwilę przeczytacie widać że tak nie jest. No bo nie śmiem nawet przypuszczać, że Pan Wojciechowski jest ordynarnym kłamcą, który swoich wyborców traktuje jak bandę debili.

Pan europoseł pisze co następuje:

1. Korupcja w sądach? Nie, to być nie może... Te sześć wyroków w zawieszeniu wobec prezesa Amber Gold to musiało być wszystko zgodnie z prawem. Nie znam co prawda innego przypadku w Polsce, żeby sądy kogoś sześć razy z rzędu skazywały i zawsze w zawieszeniu, nie odwieszając przy tym żadnej poprzedniej kary – ale korupcja? Skądże!To że pijanych rowerzystów już przy drugim skazaniu tysiącami wsadzaja, a Plichty po szóstym wyroku nie wsadzili – i to musiał być czysty przypadek. I to, że Plichta jest bogaty, obracał milionami - nie ma w tej sprawie żadnego znaczenia....

Janusz Wojciechowski nie zna takiego przypadku by sześć razy z rzędu... I nie odwieszali.

No cóż, pewnie nie zna bo nie wiadomo czy tak w ogóle było.

Pan Janusz to doskonale wie, ale Państwu wytłumaczę.

Jeśli ktoś dostaje przykładowo rok w zawieszeniu na dwa, to po upływie dwóch lat plus pół roku, jest NIEKARANY!

Wyrok jest zatarty, a przed sądem delikwent staje jako czyste niewiniątko!

W przypadku Plichty pięciu wyroków od 2005 do 2008 roku nie ma!

Są zatarte!

W szczycie jeśli nic nie pokręciłem, nagromadzenia wyroków, sędzia wiedział o trzech! Jest więc różnica posługiwać się liczbą sześć a trzy?

Czy nie ma w Polsce ludzi którzy mają po plus minus trzy wyroki w zawiasach?

Zajęło mi to paręnaście minut i kilka telefonów do znajomych, pracujących w wymiarze sprawiedliwości.

Są i jest ich bardzo dużo! A Pan sędzia tego „nie wie”, fiu fiu...

Następna sprawa, rowerzyści.

W trakcie tych samych rozmów dowiedziałem się że pijanym rowerzystom rzadko kiedy odwiesza się wyrok za drugim razem, przeważnie są to wielokrotni wyrokowcy. Więc tego Pan sędzia też „nie wie”, fiu fiu...

Potem jeszcze jest porównanie rowerzystów do „obracającego milionami” Plichty.

Obracać milionami to zdaje się Plichta zaczął niedawno i za to jeszcze wyroku nie ma. Wcześniej co najwyżej obracał tysiącami.

Tego też Pan sędzia „nie wie”...

Nie wie, czy ma nas za skończonych idiotów?

 

Edit!!!

 

Jest duże prawdopodobieństwo, że w temacie zatarcia wyroków nie mam racji. Prawdopodobnie zacieranie wyroków nakładających się na siebie, zachodzi dopiero za ustaniem ostatniego zawieszenia. Jesli tak jest to Pana Wojciechowskiego za tę część notki przepraszam.

Reszta moich wątpliwosci pozostaje bez zmian, tytuł o kłamstwie w odniesieniu do "rowerzystów" i "obracaniu milionami" przez Plichtę dalej jest aktualny.

Kontrowersyjnych/nieprawdziwych fragmentów nie usuwam, niech mi będą nauczką, by następnym razem dokładniej sprawdzić rzeczy o których się pisze!