37
BLOG
Dopiero przed chwilą ( ciężki dzień...) przeczytałam fascynującą dyskusję u Leskiego, oczywiście na temat red. Sakiewicza. Nikt nie zauważył, że chodzi również o 48 godz.dla ciężarnej Katarzyny Hejke, która twierdzi,że nie odebrała wezwania.Albo podpisała "zwrotkę" - albo nie, trzeciej ewentualności nie ma.Jeśli podpisała, powinno to byc w posiadaniau sądu.O ile mi wiadomo - trzeba to pokwitowac osobiście, więc kłamać sie w tej sprawie nie da. Czemu twierdzi, że wezwanie do niej nie dotarło? Kto kłamie? (Zaznaczam - naprawdę nie wiem, przegapiłam ten wątek sprawy) Nikt nie skomentował bezwzględności sądu w sprawie ciężarnej kobiety. Dlaczego TVN w ogóle zaskarżyła Sakiewicza? Przecież napisał oczywistą oczywistość: Suboticz wspólpracował,no -itd.Miał wpływ na to, co wyprawiaja Sekielski z Morozowskim,nie ma cienia wątpliwości w meritum sprawy. Oczywiście w polskim prawodawstwie można chyba (chyba?) powiedziec prostytutce, że jest prostytutką, złodziejowi - że jest złodziejem, ale q...wie nie wolno powiedziec, ze je q..wą. Chyba z racji na to, że jest to słowo "ogólnie uznane za..". A po opublikowaniu raportu Macierewicza "starzy" z TVN bardzo szybko zwinęli żagle, zostawiając schedę następcom.PRZED decyzją TK w sprawie lustracji. Gdyby trochę poczekali...Trybunał był baaardzo łaskawy. Nie komentuję - może mieli taki kaprys? Nie jestem ich spowiednikiem. Siedzieć idzie ten, kto napisał prawdę. Nie wolno mówic prawdy.Zauważyli niektórzy komentujący u Leskiego? Nie zauważyli.Natomiast skojarzyli, jaką Sakiewicz robi sobie reklamę. I ma świetą rację!Tego rodzaju prawo - skrócić i wyrzucić. Co uzyska TVN, jesli Sakiewicz zostanie skazany? Oczywiście nie zamkną go - rzecz biega o udrzenie po kieszeni. Nie tylko TVN wpadła na ten genialny pomysł. O co chodzi? O zniszczenie świetnej gazety, której zrobiono opinię oszłomskiej. Oszołomem jest ten,mówi prawdę, np. Sakowicz, a już absolutnie na pewno _ Macierewicz.Tu już nie ma wątpliwości.A zanim zaczniecie pyskować przeciwko GP - może najpierw ją kiedyś przeczytajcie. A, jak nie - kochani, niech Was kształci "Szkło kontaktowe".Czego Wam serdecznie zyczę.Bo głównie o to chodzi w procesie TVN kontra Sakowicz.Reszta jest kiepskim pretekstem.A w międzyczasie mąż spędził mnie z mojego rodzonego komputera w sprawie siatkówki, więc zeszłam zobaczyć, co siędzieje w TV.Produkował się Morozowski z Wrońskim, a użerać się z nimi usiłowała Dorota Kania. Rozliczano sprzedaż - za 34 mln.- jakichś kamienic, stanwiących majatek PiS. P o d o b n o ( na to już sie nie załapałam) red. Kania zdążyła zapytać, czy panów nie interesuje sprzedaż kamienicy przez państwa Gronkiewiczów (odsyłam do "Wprost"), należących do tych państwa tak dobrze, jak do każdego z nas.- Ale jeśli bedziemy mówić o tym, to nie bedziemy mówić o tych 34 mln. - padła niemal chóralna, szczera, uroczo rozbrajająca odpowiedź Wrońskiego i Morozowskiego.
Komentarze
Pokaż komentarze (36)