Wygląda na to, że Polacy to matoły. Nie dość, że nie potrafią postawić krzyżyka we właściwym miejscu, to jeszcze członkowie komisji nie potrafią liczyć! M.A.S.A.K.R.A ! !

Alternatywne liczenie głosów, tak jak zapowiadaliśmy, trwa. Nie róbmy z tego sensacji. Organy państwowe też nie są nieomylne, każdy ma prawo je kontrolować - mówił w programie"Dziś wieczorem" w TVP Info Jacek Sasin z PiS.  / ... /  W oczekiwaniu na oficjalne wyniki wyborów do Parlamentu Europejskiego, partia Jarosława Kaczyńskiego sama przelicza oddane na nią głosy. - To jest akcja udana. U nas robią to woluntariusze mówił Sasin.  / .... /  Zbieramy wyniki z komisji wyborczych, w każdej komisji jest albo członek komisji delegowany przez Prawo i Sprawiedliwość albo są to inne osoby, obserwatorzy, którzy w tych komisjach zasiadają. Oni mają prawo wglądu do wszystkich dokumentów, mają prawo przekazać informacje, ile głosów w danej komisjina na daną partię zostało oddanych - mówił w programie "Dziś wieczorem" Sasin."...  podaje Wp.pl, w artykule pod tytułem: 

Jacek Sasin: alternatywne liczenie głosów trwa 

"Lajki" 1196 głosów   87,05% 

"(Nie)lajki"  178 głosy  12,95%   

* Ilość "lajków" ulega zmianie / Sprawdź aktualne dane wpisując w Google tytuł artykułu/ Co te "lajki" oznaczają? / Moim zdaniem 87,05% osób jest niezadowolonych z wyniku wyborów "deklarowanego" przez PKW. / Nie zdziwiłbym się, gdyby PiS nas bardzo zaskoczył skalą przekrętu zorganizowanego w PKW....Warto też sprawdzić "lajki" w artykule pt.: Andrzej Duda: społeczeństwo wypowiada posłuszeństwo PO. Przed PiS spektakularne zwycięstwa  ... / ...   Wynik "lajkowania" podobny.

wPolityce.pl: "Przedstawiciele Państwowej Komisji Wyborczej przyznali, że zastrzeżenia polityków Prawa i Sprawiedliwości związane z liczeniem głosów w jednej z komisji wyborczych w Warszawie , są słuszne. Andrzej Kisielewicz mówił na początku o tym, jak traktować głosy nieważne. rzyznał jednak, że filmu nie widział. Odniósł się jedynie do opisu filmu, który przedstawiali dziennikarze: żeli komisja nie miała obsługi informatycznej, to sporządza protokół w brudnopisie i z tym protokołem – ale nie cała komisja – udaje się do urzędu gminy, gdzie był pełnomocnik rejonowej komisji, tam sprawdzićpoprawność arytmetyczną. — przekonywali członkowie PKW ...  LINK DO TEJ NOTKI  >>>  http://niechcik.salon24.pl/586845,87-internautow-chce-ponownego-przeliczenia-wyborow  <<< PODAJ DALEJ   * Aby czytać "Medytacje red.Niechcika", wejdź na Salon24.pl i w lewym dolnym rogu odszukaj i WYŁĄCZ (blokujący treści) FILTR 

<>

Wygląda na to, że Polacy to matoły. Nie dość, że nie potrafią postawić krzyżyka we właściwym miejscu, to jeszcze członkowie komisji nie potrafią liczyć! M.A.S.A.K.R.A ! !

ZOBACZ JAK SFAŁSZOWANO WYBORY PREZYDENTA 2010  LINK DO NOTKI  >>> http://niechcik.salon24.pl/586471,jak-pkw-oszukuje-wybory-bardzo-prosto-po-daja-co-chca   <<<<PODAJ DALEJ * Aby czytać "Medytacje red.Niechcika", wejdź na Salon24.pl i w lewym dolnym rogu odszukaj i WYŁĄCZ (blokujący treści) FILTR 

 

... od 09:45 / Redaktor:I jeszcze jedna kwestia. Głosowano od siódmej do dwudziestej pierwszej, a wyniki warszawskiego referendum poznaliśmy 14 godzin później. ... Głosowało trzysta kilkadziesiąt tysięcy osób, ktoś nawet podał przykład, w ostatnich wyborach do Bundestagu wyniki podano po siedmiu godzinach, a głosowało czterdzieści cztery miliony osób. 

"Szef szefów" delegatur KBW: Na to się składa na pewno wiele czynników. Po pierwwsze, trzeba zwrócić uwagę, że u nas nadal Obwodowa Komisja Wyborcza, czy referendalna w tym wypadku, musi sporządzić protokuł papierowy, czyli dokument w który jest podpisany i opieczętowany pieczęcią.  << Dokładnie tak, jak mówił Józef Światło 60 lat temu, gdy opowiadał o "technologi fałszowania wyborów" w czasach "głębokiego PRL-u". Do dzisiaj nic się nie zmieniło, a mamy komputery do przesyłania danych./ Byłoby szybko i sprawnie, ale dla PKW to "zbyt bezpośrednio". - Potrzebny jest PO-średnik, który "uwierzytelni wybory". (:

Szef szefów:Ten protokuł musi być przekazany do Miejskiej Komisji do Spraw Referendum, która z kolei sprawdza prawidowość ustalenia wyniku ... i arytmetyczną, i jeżeli jakikolwiek błąd występuje w protokole, Komisja Obwodowa musi się ponownie zebrać, ponownie wszystko sprawdzić, przeliczyć, podpisać, i ta droga papierowa musi by dotrzymana.

Oczywiście stosujemy tutaj pomoc elektroniczną informatyczną, ale to jest tylko pomoc. Ona pozwala sprawdzić, czy dane elektroniczne przekazane do Miejskiej Komisji Wyborczej, czy referendalnej, zgadzają się z tym dokumentem papierowym, i to jest ten główny powód, że nasze wybory, ... czas oczekowania na wynik wyborów zawsze uzależniony (jest) od jednej Komisji, która np. musi poprawić protokół. Tak tłumaczył Kazimierz Wojciech Czaplicki po referendum w Warszawie w sprawie Gronkiewicz-Waltz. 

Zgodnie z "przeciekiem Stefana Niesiołowskiego”, z godz. 23:00,wyścig w Wyborach Prezydenta 2010 wygrywał Jarosław Kaczyński, z wynikiem 54,46% i przewagą (+8,92%). Wynik Komorowskiego to 45,54% (strata - 8.92%). - Tak wynika z prostego wyliczenia matematycznego. 

Łącznie daje to 2 x 8.92% = 17.84% skumulowanej przewagi Kaczyńskiego nad Komorowskim w I-wszej połowie zliczania głosów, z z 51%lokali wyborczych. <<< TO JEST WYNIK, KTÓREGO NIE MOŻNA BYŁO NADROBIĆ BEZ OSZUSTWA W DRUGIEJ CZĘŚCI "PO-PÓŁ-NOCY" , kiedy to głosy musiały się sypać Komorowskiemu "wprost worami". Potem znajdowano wyrzucone głosy Kaczyńskiego na śmietnikach. 

Różnica pomiędzy kandydatami z wyniku cząstkowego PKW z godz. 22 : 50 ( z 51,50 % obwodów ) = ( - 0.82 ) na niekorzyśc Komorowskiego, a o 23:00, czyli z tej samej godziny, zgodnie z "przeciekiem Stefana Niesiołowskiego" / nagranie wyżej / Jarosław Kaczyński wygrywał z wynikiem 54,46%. - Można więc obliczyć, że Obecny prezydent Bronisław Komorowski miał o 23:00 45,54% głosów i przegrywał z kandydatem PiS, Jarosławem Kaczyńskim różnicą ( - 8,92% ). Czy nie powinna powstać komisja śledczszczeblua w tej sprawie? - Mamy tutaj widoczne, jak na dłoni, oszustwo wyborcze na najwyższym szczeblu polskiej administracji wyborczej.