Byłem przeciw,
bo to presja na właścicieli,
żeby zrobili ze swoją własnością coś, czego nie chcą zrobić.
Chwilę potem byłem za,
bo to żadna presja,
tylko działanie zgodne z własnymi przekonaniami.
Teraz jestem przeciw,
bo to wyłącznie zamykanie ust samemu sobie.
Milczenie jest znaczące,
jeśli ktokolwiek chce usłyszeć zdanie,
które nie zostało wypowiedziane dlatego,
że usta są zamknięte.
A kto chce?
Ci, którzy sobie zamykają usta!
Zamiast renamęcić,
B Ę D Ę K R Z Y C Z A Ł
Brak informacji dla zbanowanego,
o przyczynach zbanowania,
to DZIAŁANIE WBREW INTERESOM WŁAŚCICIELI!
Banowanie z niewiadomych przyczyn
MUSI uaktywnić autocenzurę,
a ta MUSI spowodować mniejszą klikalność,
również u tych,
którzy nigdy nie zostaną zbanowani.
Jest to również działanie wbrew rozumowi,
ale obecności rozumu
nie można wymagać od administratorów,
a tym bardziej od właścicieli.
bo to presja na właścicieli,
żeby zrobili ze swoją własnością coś, czego nie chcą zrobić.
Chwilę potem byłem za,
bo to żadna presja,
tylko działanie zgodne z własnymi przekonaniami.
Teraz jestem przeciw,
bo to wyłącznie zamykanie ust samemu sobie.
Milczenie jest znaczące,
jeśli ktokolwiek chce usłyszeć zdanie,
które nie zostało wypowiedziane dlatego,
że usta są zamknięte.
A kto chce?
Ci, którzy sobie zamykają usta!
Zamiast renamęcić,
B Ę D Ę K R Z Y C Z A Ł
Brak informacji dla zbanowanego,
o przyczynach zbanowania,
to DZIAŁANIE WBREW INTERESOM WŁAŚCICIELI!
Banowanie z niewiadomych przyczyn
MUSI uaktywnić autocenzurę,
a ta MUSI spowodować mniejszą klikalność,
również u tych,
którzy nigdy nie zostaną zbanowani.
Jest to również działanie wbrew rozumowi,
ale obecności rozumu
nie można wymagać od administratorów,
a tym bardziej od właścicieli.
Komentarze
Pokaż komentarze (6)