Ił-76 w Smoleńsku jako przykrywka propagandowa operacji "katastrofa"

Oficjalnie Ił-76  miał rzekomo  przywieźć samochody i personel  ochrony.

Jak ląduje Ił-76 we mgle  można zobaczyć  tu:

https://www.youtube.com/watch?v=-GVD20DRtHk

Dla wyszkolonych pilotów rosyjskich lądowanie  we mgle  , także  we współpracy  z radarem  typu PAR( gdy nie ma na lotnisku ILS)   jaki  był w Smoleńsku to nie jest problem.Dodam,  że piloci  rosyjscy znali...język  rosyjski( jednym z absurdalnych oskarżeń  polskiej  załogi było to, że nie znała dobrze języka  rosyjskiego).

Oto  przykład   komend kontrolera  na lotnisku  "Korsarz" Smoleńsk.

To są  rzeczywiste  możliwości systemu  radarowego  RSP-6M2  jakiego mogli  użyć kontrolerzy   w Smoleńsku do precyzyjnego  prowadzenia  po ścieżce  , a nie do  wprowadzania  załogi Tu-154  w  błąd.

Этот заход на "Корсаж" в тумане очень непростой вышел.To podejście  do lądowania   w Smoleńsku we mgle  nie było  łatwe

Оцените классную работу РЗП в то время (2009 год):
РЗП - " три, левее 20, выше 10";  (odległość  3km,  na lewo  20m , powyżej ( ścieżki  10m)
РЗП - " два на курсе , на глиссаде";
РЗП - " полтора, правее 20 , на глиссаде";  odległość  1,5 km  , n prawo  20 m na ścieżce
РЗП - " ближний, на курсе , на глиссаде";
КЭ - " 874 полоса видна ";
РЗП - " 874 готов?";
КЭ - " 874 посадка";
РЗП - " 874 посадку разрешаю"

Jak widać  ten sam radar na Korsarzu - czyli w Smoleńsku
raz  jest wstanie  bez trudu wykryć odchyłkę 20m od ścieżki
a drugi raz

przy "katastrofie" Tu-154  nie  wykrywa odchyłki  100m !

a kontroler dezinformuje  "na kursie, na ścieżce!!

  -  Zapewne  rola  Ił-76  polegała na tym , by  wykonać niebezpieczny manewr  pokazać  , że  niby  tak trudno  trafić  w pas w tych warunkach i odlecieć na inne lotnisko.  To musiało być  z góry  załozone.

Wtedy  - gdy  wydarzy się "katastrofa"  polskiego  Tu-154  można będzie  pokazac , że to załoga  jest  winna bo rozsądna i wyszkolona  załoga  Ił-76 po prostu  zrezygnowała z próby lądowania.

Raczej  pewne  jest , że  załoga tego Ił-76  korzystała  z jakiegoś  innego  systemu  naprowadzania  a nie kierowała się  wskazówkami  kontrolera  radaru  RSP. Taki wniosek  można  wysunąc na podstawie  stenoramu  zapisów  rozmów  oraz  rzeczywistej  trajektorii  i przebiegu  podejscia  do lądowania  Ił-a 76.

I tak:

Kontrolerzy niby podawali  jakieś informacje  Iłowi 76  , przekazywali co tam widzieli  na radarze- ale  jak wynika  ze stenogramu

załoga  kierowała  się innym systemem nawigacji:

9:38:47  Kontroler  : odległość  1 km, kursie  na ścieżce
Mija  20 sekund i kontroler odzywa się:
9:39:07     odejście  na drugi krąg
      Lecąc  z prędkością 70m/sek  Ił  przeleciał  by w tym czasie  1400 m  i dawno by  się  rozwalił.

Komendę odejście  na drugi krąg - jeżeli  warunków  do lądowania  nie było  kontroler  winien był  by  podać najpóźniej  już  w odległości  od pasa  rzędu 1 km , gdyż  samolot jest w odległości  1km poniżej  wysokości  decyzji  (  wg  parametrów  ścieżki  powinien  byc wtedy  na wysokości  ok. 50m nad ziemią)

Rosjanie  odmówili  komisji Millera  udostępnienia  zapisów  z parametrów  lotu  Ił-76

I jeszcze porównanie:

Jak-40
09:14:09 KSL – 2, na kursie, na ścieżce.
09:14:22 KSL –1, na kursie, na ścieżce.

Ił-76
09:38:19,8  – 2, na kursie, na ścieżce
09:38:33,2– 1, na kursie, na ścieżce.

Tu-154
8:40:38,7 -  - 2 na kursie i ścieżce.

???????????????????????????????