16 obserwujących
588 notek
528k odsłon
536 odsłon

Niezgodności śladów w botanice z danymi w raporcie Laska - naciąganie narracji.

Wykop Skomentuj17

image

Załącznik  podaje  odległość  między  brzozą a  kepa drzew  przy ul Gubienki  jako 47m

wg  szkicu  załączonego  w  Załączniku jest  to ok 60m.

image

image

-_____

Uzupełnienie:

Seria  zdjęć wrzuconych przez Tigera pod notką  Gwanta  jednoznacznie  pokazuje że  jest  niezgodność  między  śladami   wbotanice  a  danymi w raporcie Laska.

imagezestawienie  - rzut  terenu  z góry  i zdjęcia  przyciętych  drzew

brak  zdjęcia z  miejsca 78  m od  brzozy -  kąt  35 stopni

http://static.rmf.pl/rmf_fm/img/schemat.jpg


----



   Za co się nie brać, czemu  się nie przyjrzeć dokładniej  w  "raporcie"  Laska to  wychodzą  kompromitujące  ich niezgodności(  piszę w:  "raporcie"  gdyż  jest to imitacja, marna  podróbka, naciąganie  Publiki i wyciąganie   kasy  za  żałosną  chałturę, która  pominęła  meritum, fakty, dowody -   a zajęła się nieudolną próbą  powielenia i wciśnięcia  kłamliwej   narracji  rosyjskiej  - z udawanym oporem).

Rzuca  się w   oczy niechlujstwo "ekspertów:"  -  np.  podają  "  Wysokość przycięcia  przeszkód  terenowych"  - 

w punkcie  7  -  przy przechyleniu  35 stopni  podają  wartość  7m !!  dla przechylonego  samolotu  sa to  wartosci  różne - a nie jedna wartość  punktowa

może to być   np.  od  5 do 20 m.

  I  tak komisja  Laska deklarowała  że  dla wyjaśnienia przebiegu  zdarzenia  korzystała  przede wszystkim  z zapisów  rejestratorów  i śladów  botanicznych, które wg nich są spójne .

- Czyżby ?

wg  danych  z  Załącznika  do raportu  Laska

na odcinku  do linii  energetycznej - ok. 78 m samolot  przechylił sie o ok. 32,5  stopnia.



A co pokazują  ślady  w  botanice ?

image

image

image

image


Dolatując  do ulicy po ok  1 sekundzie lotu -  ok  70 m lotu ,  samolot  ledwo  się co  przechylił; na brzozie  było  to -2,5  stopnia. Dodałem linijkę   do  rzutu  sytuacyjnego z góry.

Niech to  nawet  będzie  60 m( drzewka stoją przy  drodze)  to i tak jest prawie  sekunda lotu w trakcie której  - gdyby te ślady  pochodziły od Tu-154  101-  samolot przechyla się  o tak niewielki  kąt ....

no to  tu  jest  to może  z  8 stopni- przechylił  się  o ok  6 stopni!!

- Jest  to sprzeczne   z  danymi  w Załączniku  wg których w tym miejscu  przechylenie  wyniosło już  ok 35 stopni !!! a nawet   znacznei mniej  niż owe 16 stopni po  47  metrach !!


image

****

Komisja  Laska  w ogóle, generalnie  nie przywiązywała  wagi do danych, ich zgodności - oni  pisali  wypracowanie na temat  z góry  założonym  wnioskiem.


image

Oczywiście- jak widać - dane w Tabelce  są błędnie  wpisane- te  60 m samolot przelatuje w 1,7 sekundy!

i to miał być  Raport ??? 

-  to tylko  potwierdza,  że  mamy do czynienia z  żałosnym poziomem tej  pseudo komisji.

pisali  byle co byle  jak - ważne by wnioski były  takie jak podał  MAK.


Dziękuję za uwagę  i  odwagę  czytania niepopularnych  opinii.


**

Uzupełnienie:

Bloger  Gwant  postuluje  , że  predkość  przechylania  samolotu  była  jeszcze  większa  niż  zarejestrowana !

Osobnym problemem jest ocena, na ile odnotowane przez rejestratory przechylenia pokazują rzeczywiste przechylenie samolotu. Próbę takiej oceny można wykonać analizując dane pokazane na rysunku 3. Tam obok samego przechylenia pokazano także prędkość przechylania, zmierzoną przez niezależne urządzenie DUSU1-18AS i prędkość obliczoną na podstawie zarejestrowanych zmian przechylenia. Widać wyraźnie, że prędkość obliczona spóźnia się za prędkością zmierzoną. To dowodzi, że dane o przechyleniu odczytywane z przyrządów PKP były spóźnione w stosunku do rzeczywistego procesu przechylania. Okazuje się, że po przesunięciu wykresu prędkości obliczonej o około 0.5 sekundy następuje prawie dokładna synchronizacja z wykresem prędkości zmierzonej. To oznacza, że przy prędkości przechylania 40 stopni na sekundę, rzeczywisty przechył w punkcie odnotowanym jako alert TAWS#38 był o co najmniej 20 stopni większy niż to wynikałoby z wartości zapisanych w rejestratorach systemu MSRP-64 i pokazanych na rysunku 3 w miejscu kolizji "Landing" . Ponieważ jednak także urządzenie DUSU1-18AS wprowadzało jakieś opóźnienie, rzeczywisty przechył w miejscu alertu  TAWS#38 mógł być jeszcze większy.

- Slady w botanice  pokazane  wyżej- przeczą temu.

image

https://www.salon24.pl/u/gwant/1006698,co-zarejestrowal-system-msrp-64-samolotu-plf101-w-smolensku

**

bloger  Siluro:

image


https://naszeblogi.pl/20593-kot-schr%C3%B6dingera-i-zdarzenie-o-charakterze-tetycznym

image



Wykop Skomentuj17
Ciekawi nas Twoje zdanie! Napisz notkę Zgłoś nadużycie

Więcej na ten temat

Salon24 news

Co o tym sądzisz?

Inne tematy w dziale Polityka