Kompromitacja Laska, ekspertów Podkomisji - go-around, Tommy Lee 10 lat po...

Proszę adminów o założenie  Działu: Zamach w Smoleńsku i umieszczenie w nim notki.

                                                                                                                    Kartagina musi być zniszczona

                              a kłamstwa  MAK nazwane

              i  ustalony przebieg zamachu w  Smoleńsku.

 Pierwszym , który wykrył to fałszerstwo MAK był Tomme Lee:

https://www.salon24.pl/u/tommy-lee/399429,eksperyment-na-trenazerze

Ja dokonałem tego niezależnie wiele lat później; wtedy tym tematem się nie interesowałem; błędnie zakładałem , że polscy eksperci lotniczy tę sprawę rzeczowo analizowali...

(  w tym czasie pisywałem na forum Katastrofa w Smoleńsku na portalu gazety)

Notka Tommy Lee pochodzi z roku 2012;

 interesujące jest,  kto pod nią  głupio komentował...

 w kolejności pojawiania się:

1.  troll nudna -teoria ( szczególnie głupio)

2. inż.Marek Dąbrowski( później w  Podkomisji)

3.. troll rado (  szczyt głupoty)

4.. KaNo - później: Kazimierz Nowaczyk - w Podkomisji

Natomiast całkiem rozsądnie w porównaniu do  nich odezwał sie bloger...

5.. Kaczazupa-  potem:  bardzo były fizyk Michał Jaworski

I. zacznijmy od  szczytu głupoty jaki  zaprezentował troll  rado:

-Co ma do tego wznoszący się teren? ano to...

Tomme Lee  celnie skomentował , że  rado pisze bzdury..

.. a pozostali z listy nie nazwali bzdury bzdurą..

( Dodatkowo  troll  rado stosuje tu mętode na wrzutkę z mrugnięciem:

"pokazano  jakie  wartości przepadania można uzyskać w praktyce"

i nic nie pokazuje

gdyby pokazał to by się okazało, że zupełnie inne...znacznie wieksze...

i druga  bzdura wygłoszona z wielką pewnością  siebie przez głąba  rado :

Otóż nie da się  dowolnie zmniejszyć głębokości  przepadania;

 generalnie jest tak jak to napisał dr Lasek  ..mocno bezmyślnie, bo nie  skojarzył, że jest to sprzeczene z raportem MAK !!

W wywiadzie  dla Przeglądu  Tygodniowego w roku 2017 ( nieświadomie  ?)
dr Maciej Lasek wyraził opinię, która  jednoznacznie pokazuje, że  narracja  rosyjska jest fizycznie niemożliwa:
Dziennikarz PT: -Tyle ton nie podrywa się od razu
dr Lasek: Kapitan potem z tych 39 m wysokości chciał wyciągnąć samolot w górę, ale nie mógł, bo za szybko pędził w dół, to była za duża masa…

To znaczy, że samolotu już nie da się poderwać?
dr Maciej  Lasek– W naszym raporcie zamieściliśmy rysunek pokazujący tę sytuację. Jaki byłby tor lotu przy prędkości zniżania 3,5 m/s, 5 m/s i 8 m/s.Przy 3,5 m/s przeniżenie wynosi tylko 10 m, ale przy 8 m/s już 50 m!

**

Praw fizyki się nie przeskoczy.

2. inż. Marek Dąbrowski

- nie zauważył meritum !

- nie  załapał , że to jest fałszowanie danych przez  MAK

trochę słabo jak na ambicje  bycia ekspertem lotniczym

3. Kaczazupa

Całkiem rozsądnie - choć wypowiada się niejasno , niejednoznacznie

Rzeczywiście- gdyby Tu-154M zszedł tak nisko z taką prędkością zniżania,  to rozpoczynając manewr 20 m nad wznoszącym się terenem nie miał by szans  przejść na wznoszenie.

4.KaNo - Kazimierz Nowaczyk , później w Podkomisji

KaNo pousuwał swoje wpisy - co pisał  .. wiadomo z cytowań przez innych jego opinii w tej notce;

 nie zauważył meritum !!

5. troll nudna teoria:

- Coś tam bąknął o efekcie przyziemnym i głąb zadowolony z siebie.

Efekt przyziemny praktycznie jest tu bez znaczenia :

1. przy tak dużej rozbieżności między podręcznikową=praktyczną głębokością  przepadania a tak małym przewyższeniem samolotu Tu-154 nad terenem; 

2. przy nierównym i porośniętym krzakami drzewkami terenie efekt przyziemny jest ograniczony;

  efekt "poduszki powietrznej" jest istotny przy lądowaniu na płycie lotniska- są tu warunki do laminarnego, uporządkowanego przepływu powietrza;

 ale nawet przy takich lądowaniach gdy prędkość  zniżania  jest zbyt duża dochodzi do:

- twardych przyziemień

-- katastrof