Za pomocą LsDyna pokazuję, że narracja MAK/Laska jest kłamstwem- Smoleńsk.

  To nowa praca z roku 2020 z zakresu symulacji skutków zderzenia dużego  samolotu pasażerskiego;   w tym przypadku z betonowym obiektem ; praktycznie jak ze sztywną  ścianą.

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0237264

Wirtualny  Boeing 767  odtworzony metodą elementów  skończonych uderza  w żelbetonowy obiekt  z prędkością  100 m/s ...

Jakie są skutki zderzenia w symulacji  ANSYS/LS-DYNA

Po pierwsze:

 tylna część kadłuba pozostaje w całości

niszczenie przedniej i środkowej części  kadłuba pochłania energię zderzenia i po 0,4 sek, tylna cześć kadłuba  wytraca prędkość  do ok. 10 m/s.  t.j. ok. 36 km/h

 Przy tej prędkości zderzenia  już niewiele się dalej stanie z pozostałą częścią  kadłuba.

Po drugie:

 czarna skrzynka przy tych prędkościach zderzenia i powstałych w  tych warunkach sił - pozostanie w miejscu zamocowania w ogonie- ani drgnie;

tak by było w Smoleńsku - gdyby to było zderzenie jak wg narracji MAK/Laska:

poniżej obrazkowo przedstawione zderzenie Tu-154  z betonową  ścianą

- porównanie z  eksperymentem z Boeingiem 767

Istotne  jest , że impet  uderzenia Tu-154  był o wiele mniejszy ( energia rośnie do kwadratu prędkości)

 ok. 1,7  raza  mniejszy !

 dodatkowo Tu-154 uderzył pod małym kątem o ziemię

- skutki zderzenia byłyby o wiele mniejsze:

 To porównanie jednoznacznie pokazuje , że gdyby w Smoleńsku samolot spadł tak jak wg narracji MAK- to

A/  zachował by się  całej objętości końcowy odcinek kabiny pasażerskiej

B/ zachował by się w całości, w  całym przekroju fragment ogona, w którym   są zamocowane   czarne skrzynki

- czyli  czarne skrzynki pozostały by w miejscu   zamocowania

( pozycja odwrotna jest tu bez znaczenia- chodzi o pochłonięcie  energii w zderzeniu  i utratę prędkości)

P.S.

 O tym , że tylna cześć kadłuba powinna pozostać w  całym przekroju po zderzeniu z ziemią jak wg  narracji MAK

 napisałem latem 2010 roku na  forum Katastrofa  w Smoleńsku.