Podaj( możesz obliczyć) przyrost siły oporu , jaki wyniknie ze zmiany kąta natarcia samolotu Tu-154 w konfiguracji do lądowania z 6 ° na 11,5°, na ścieżce schodzenia gdy samolot o masie 80 000 kg leci z prędkością 75 m/sek.( Dla porządku:
zniżanie odbywa się po standardowej ścieżce czyli w zakresie ok 2stopnie 40 minut do ok. 3 stopni; kąt wychylenia klap standardowy czyli 45, stopni, ma tu niewielkie znaczenie czy 36 czy 45 - bo chodzi o zmianę z tytułu kąta natarcia a nie zmianę kata klap))
Można się pomylić o 20%.
Wynik podam za kilka dni.
Zapraszam do konkursu otwartego takie tuzy Fizyki smoleńskiej jak:
1. bardzo były fizyk Michał Jaworski
2. astrofizyk You-know-who (profesor Paweł Artymowicz) wraz z jego całym aparatem matematycznym i fizycznym
3. Fizyk-Jaki-taki
4. Pilot Jarosław Klimentowski
5. inżynier Maciaszczyk
i kto tam jeszcze
( zadanie podam też na paru innych blogach)
----
Zadanie to nawiązuje do wymiany opinii, w której dywagowano czy zmiana kąta natarcia Tu-154 na ścieżce schodzenia 3 stopnie skutkuje dużą czy małą zmianą siły oporu w stosunku do spadku siły ciągu o 13,5 Ton.
Michał Jaworski63@quwerty
Jak z tobą mozna dyskutować nie pisząc ci w co drugim komentarzu, że jesteś analfabetą skoro wypisujesz takie bzdury
"niewielkie zmiany kąta natarcia są pomijalne w tych rozważaniach w porównaniu do zmian siły ciągu"
Najpierw naucz się fizyki na podstawowym poziomie - takim - żebyś umiał zrosumieć najprostrze wzory, poten dowiedz się dlaczego samoloty latają a dopiero na końcu szukaj odpowiedzi dlaczego samoloty spadają.
Zmiany kątą natarcia to około 3 stopnie czyli bardzo dużo
..................................
Bardzo były fizyk Michał Jaworski i tak jest przegrany
- niezależnie jaka będzie trafność odpowiedzi- jeśli w ogóle będą ..
potem pokażę dlaczego.
.
Ponieważ pojawiły się komentarze podaje niżej odpowiedź oraz moje pierwsze uwagi:
1. Bardzo były fizyk Michał Jaworski ograniczył się do inwektyw i uwag spod dużego palca; błędnych -pomylił nawet moment początku obniżenia lotu -przypisał zmianę ciągu zmianom w kącie pochylenia -co nie miało miejsca.( A przegrał z kretesem ten dyskurs ponieważ upierał się że zmiana kata natarcia o 3 stopnie skutkowała by istotną zmianą sił oporu- co nie ma miejsca - pokazuje to niżej)
2. Trzeba docenić wkład pracy blogera You-know-who (prof.Artymowicza) popełnił bardzo obszerną notkę, rozważając , szacując wiele parametrów- ogólnie zastosował jednak metodą naciągania wyników, oszacowań pod z góry założoną tezę.
http://planets.utsc.utoronto.ca/~pawel/pix/plf.html
Jednak jako materiał do dyskusji jest wartościowy(wrócę później do niektórych aspektów tego opracowania).
Podaję odpowiedź na podane przez mnie Zadanie:
To był cytat z Piatina:
Например, при m=80 тснижениепоглиссадесамолетаТу-154Бпроисходитна Vпр = = 270 км/ч, СYa= 1,263, СXa=0,252, α=6o. Прирезкомувеличенииуглаатакинаданнойскорости c α = 6 ° доα = 11,6 °, СYa= 1,75, СXa =0,315, лобовоесопротивлениеувеличилосьсХа = 12272 кгсдоХа= 15340 кгс
Odpowiedź:
Przyrost siły oporu przy zmianie kąta natarcia z 6 do 11,6 stopnia ( przy podanych parametrach) wyniesie:
3068 kG
czyli dla 3 stopni wyniesie ok. 1600kG
To znacznie , znacznie mniej niż zmiana ciągu o ok. 13Ton
c.n.d
dziękuje za uwagę
--------------------------------
Materiały uzupełniające:
На самолете Tу-154 следует учитывать его особенность — сильное влияние режима работы двигателей на продольную балансировку. Уменьшение режима работы двигателей приводит к появлению пикирующего момента и искривлению траектории полета вниз, что следует своевременно корректировать колонкой штурвала и спомощью МЭТ (триммера) на kабрирование.
Siła oporu powietrza P w punkcie Po :
P= F ciągu + G sin alfa = 16500 kG + 6750kG ( dla kąta zniżania 5 stopni - jak wg raportu MAK) = 23250 KG
Hamująca siła wypadkowa w pkt. P1 = P - Fciągu - Gsina alfa= 23250kG - 3000kG - 6750 kG = 13500kG
Prędkość miedzy pkt P0 a P1 w czasie ok. 29 sekund = constans
Komentarze