pseudo-fizyk Michał Jaworski w swych notkach, komentarzach wykazuje jedynie swą żarliwą wiarę w narrację MAK, która jest konfabulacją - na co jednoznacznie wskazują ślady materialne - podane w wielu notkach.
https://www.salon24.pl/u/mjaworski/965834,fizycy-bezradnie-rozlozyli-rece
odnosząc się do
https://www.salon24.pl/u/niegracz/965654,salonowi-propagandzisci-mak-polegli-na-sciezce-znizania-you-know-who
pseudo-fizyk Michał Jaworski wraz z grupką klakierów- fizyków i inżynierów , kategorycznie stwierdza, że nie ma żadnych wątpliwości co do parametrów lotu Tu-154 po ścieżce , które zakwestionowałem... w oparciu o liczne dane z incydentów lotniczych; nie ma podobnej sytuacji jak w przypadku Tu-154 w Smoleńsku.
Na czym opierają swą pewność Jaworski i spółka ? - na własnych główkach , pełnych - ale frazesów , ogólników.
Co na to eksperci, co na to praktyka lotnicza?
Gwóźdź do trumny dla ich widzimisię w tej kwestii;
1.15 Tests and Research
Testy i badania
Power response curves for the JT8D engines indicate that they will accelerate from idle to takeoff thrust in 6-8 seconds. Approximately 5 seconds of this time interval elapses before 50 percent of available thrust is developed.
Various performance curves approximating the accident conditions[1], were developed from flight test data. They indicate that idle thrust is required to maintain a stabilized descent rate of approximately 2,300 feet per minute, in the landing configuration. From this condition it is possible to initiate a flare at 148 feet and land with a zero sink rate without any addition of power. This requires that the pilot rotate and maintain the aircraft in the stick-shaker[2] attitude, which would produce an average acceleration of approximately +1.27-g throughout the maneuver. While this will result in some airspeed decay, the touchdown occurs well above the stalling speed.
Różne krzywe lotu Boeinga 727 przy schodzeniu po ścieżce odtwarzające w przybliżeniu warunki z katastrofy zostały opracowane na podstawie danych z testów w locie; wskazują one że przy reżimie pracy silników mały gaz , w konfiguracji do lądowania ustala się prędkość zniżania ok 11,5 m/s .
UNITED AIR LINES, INC
BOEING 727, N7030U
SALT LAKE CITY, UTAH
NOVEMBER 11, 1965
https://en.wikisource.org/wiki/Page:CAB_Aircraft_Accident_Report,_United_Airlines_Flight_227.pdf/9
Ja weryfikuję swe opinie z twardymi danymi : wynikami testów, symulacji eksperckich, danymi ze zdarzeń lotniczych
Jaworski i spółka generalnie walą z pustej główki- tak jest i koniec; ignorują dane, fakty.
Dlaczego opinia dotycząca tej katastrofy jest tak istotna ?
Gdyż samoloty Boeing 727 i Tu-154 są konstrukcyjnie bardzo podobne i ich zachowanie się w powietrzu, na ścieżce schodzenia jest też bardzo podobne.
Boeing 727 Tu-154M
Z danych eksperckich wynika , że przy reżimie pracy silników mały gaz w konfiguracji do lądowania stabilne parametry zniżania to ok 11 m sek; tymczasem Tu-154 w Smoleńsku zniżał się -wg danych oficjalnych - tempie ok. 6-8 m/s a prędkość postępowa nie zmieniała się- co jest niezgodne z prawami fizyki ( wynika z tego że jest jakiś "błąd" w danych z "katastrofy".)
Powyższa opinia ekspercka oraz dane z katastrofy Tu-154 - jeszcze raz pokazane na rysunku niżej potwierdzają słuszność mojej obserwacji:
W Tikkila mimo większej prędkości zniżania i tak spadała prędkość postępowa.
**************
Jak ktoś z fizyków smoleńskich uważa , że nie mam racji niech poda 1 ( słownie :jeden) przykład
( poza smoleńskiem)
gdy pasażerski samolot odrzutowy w konfiguracji do lądowania i prędkości zniżania na ścieżce rzędu 6-7 m/s nie traci prędkości.
Szukajcie -a nie znajdziecie.
Praw fizyki nie da sie oszukać.
Ani dr Lasek czy You-know-who takiego przypadku nie znajdą.
*****************
Klasyczny przykład spadku prędkości na scieżce zniżania przy reżimie ciagu idle ( mały gaz)
w tym przypadku , ze względu na kąt zniżania bliski typowej scieżce prędkośc spada w szybkim tempie: aż 2,7 km/h w ciągu sekundy!
https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5422eab5e5274a131700001f/3-2009_G-THOF.pdf
Uzupełnienie:
I kolejny ignorant , żarliwy wyznawca Jedynie Słusznej wg tych zelotów narracji MAK został z otwartymi ramionami przyjęty do głupkowatej trupy Jaworskiego:
Portallo,
który wyskoczył z przykładem lądowania na rzece Hudson :
Na filmie pięknie widać, jak to "Nigdy
przy zniżaniu się po ścieżce samolotu w konfiguracji do lądowania
a więc z wysuniętą mechanizacją skrzydeł , podwoziem, gdy silniki
pracują na minimalnym ciągu lub nawet na niskim ciągu znacznie
wyższym niż miał Tu-154 w Smoleńsku ( ale nadal w strefie niskiego
ciągu) samoloty nie utrzymały prędkości początkowej ( jaką miały w
momencie obniżenia ciągu)" - jakoś dziwnie kapitan Sully tę prędkość utrzymywał pochyleniem nosa w dół... dokładnie tak samo jak PLF101 w fazie podejścia do lądowania
\
Portallo nie czytał ? , nie rozumie ? raportu z katastrofy A320 na rzece Hudson
- prędkość tego samolotu drastycznie spadała po wysunięciu klap tylko na pozycje 2 - (maksymalna to 3)
flap positions 2: flaps 15°, slats 22°.
refers to slat and flap positions 3: flaps 20°, slats 22°
1530:03, stated, “two hundred fifty feet in the air.” He then stated, “hundred and seventy knots..
tuz po 15:30:03 prędkość samolotu wynosiła 170 mil/h
1530:16, the first officer stated, “hundred and fifty knots,”
o 15:30:15 prędkośc spadła do 150 mil/h
According to FDR data, the airplane touched down on the Hudson River at an airspeed of 125 KCAS
w momencie uderzenia o wodę prędkość wynosiła 125 mil/h
Od maja 2010 wskazuję na sprzeczność narracji MAK z elementarnymi faktami,śladami oraz prawami fizyki. "Jeszcze nigdy tak niewielu nie stanęło przeciw tak Wielu by bronić prawdy dotyczącej tragicznego zdarzenia lotniczego." "Jeszcze nigdy tak nie skompromitowało się środowisko techników, ekspertów, naukowców milcząc gdy do narzucania kłamliwej narracji łamie się elementarne prawa fizyki i ignoruje wiedzę."
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
