I to zdjęcie też pokazuje, że narracja MAK/Laska jest fizycznie niemożliwa.

Nad czym ci panowie "eksperci " Laska się zastanawiają ?

http://faktysmolensk.niezniknelo.com/fakty-smolensk.html

-Przecież to widać na pierwszy rzut oka-

cześć ogonowa nie odłamała się w trakcie zderzenia samolotu z podłożem, gdyż w takim przypadku wyglądała by tak jak cześć ogonowa kadłuba samolotu Embraer, który spadł na ziemię tuż po starcie.

Widać to po charakterze odkształceń blach poszycia :

- poszycie Embraera rozerwało się w trakcie zgniatania, miażdżenia a potem lokalnego rozrywania konstrukcji kadłuba

- ogon Tu-154 odpadł wskutek działania sił osiowych ...rozciągających , został oderwany od reszty kadłuba wskutek działania takich sił

- Jaki z tego wniosek ?

- To już zadanie dla Prokuratury i Podkomisji.

-Dodatek:

Przełamanie kadłuba w innej katastrofie Tu-154; podobny przełom jak Embraera; działanie sił wzdłużnych , ściskających a w dalszej fazie wzrost wartości sił zginających ( ściskanie po jednej stronie obwodu- rozciąganie po drugiej i rozerwanie konstrukcji i poszycia kadłuba.

Co jeszcze jaskrawo widać:

1. Krawędzie przełomu , wystające podłużnice nie zetknęły się z podłożem, z glebą.

2. Powierzchnie boczne części ogonowej zostały obrzucone błotem - nie wiadomo jak i dlaczego..

..ponieważ jak pokazuje zdjęcie niżej - powierzchnia gleby wokół była nie naruszona; nie naruszona jest też wyschnięta trawa.

Tak wygląda odłamana cześć ogonowa w normalnej katastrofie typu CFIT:

Owszem - może zdarzyć się i przełom prawie gładki , wzdłuż wręgi - w takich warunkach zderzenia z podłożem gdy udział sił tnących w złożonym stanie naprężeń jest istotny - ma to miejsce np wtedy gdy jest duża prędkość opadania i większy kąt zderzenia z podłozem

- jak w katastrofie samolotu Mitshubishi( następna notka)

Ale i tak czy siak zawsze - co wynika z praw fizyki i wiedzy o wytrzymałości materiałów ( czyli fizyki- fizycznych własności materiałów) występuję symetria przełomów od strony ogona i od strony kadłuba.

inne: