Wczoraj poszedł w świat jednoznaczny przekaz: to Polska jest odpowiedzialna za katastrofę smoleńską. Całą winę za katastrofę ponoszą polscy piloci i pijany dowódca Sił Powietrznych. Oto kolejny przykład "polskiej organizacji". Polacy oszukiwali ze szkoleniami pilotów. Światowe media podały, że załoga została zmuszona do lądowania w gęstej mgle przez pijanego generała. Podchwyciły one równie skwapliwie słowa przewodniczącego komisji technicznej MAK, Aleksieja Morozowa, że to Śp. Prezydent Lech Kaczyński wywierał presję na pilotów, żeby lądowali. Ten przekaz już zostanie, jest nieodwracalny. Dzisiaj światowe media zajmują się już rozruchami w Tunezji. Koniec. Było minęło.
Niektóre media zapowiedziały też od razu, że ten raport rozzłości Warszawę. Rozzłoszczony polski rząd, tupiący ze złości, protestujący Tusk może być w tym kontekście tylko śmieszny, żałosny. Z jednej strony powaga "wielkiej Rosji", a z drugiej - bałaganiarska, pijana Polska! Publikowanie jakichś nowych rozmów kontrolerów z wieży raczej nie stanie się już żadną rewelacją, nikt ich nie będzie przekazywał. Rozwijanie tego sporu będzie z każdą chwilą pogarszać pozycję Polski. A ma być on rozwijany w trzech następujących etapach:
1) Tusk ma wystąpić o uwzględnienie naszych uwag do raportu (do MAK, do rządu Putina? - nie wiadomo) . Strona rosyjska może to skwitować stwierdzeniem, że uwagi te są zalączone do raportu MAK.
2) Tusk ma ubiegać się o rozmowy na temat wspólnego raportu (zapewne drogą dyplomatyczną, wobec rządu Putina). Strona rosyjska może to skwitować stwierdzeniem, że rząd nie jest stroną w tej sprawie, a MAK jest ciałem niezależnym od władz. Nadto z opinii ekspertów można wnioskować, że tradycyjnie uległa wobec Kremla MAK nie działa wbrew, a za jego pełną wiedzą i przyzwoleniem.
3) Tusk w razie niepowodzenia rozmów rozważa zwrócenie się na mocy konwencji chicagowskiej do instytucji międzynarodowych. Mowa jest głównie o Międzynardowej Organizacji Lotnictwa Cywilnego (ICAO), ale też o niejasnej jeszcze koncepcji pomocy eksperckiej UE czy USA. Tusk musi się i w tym wypadku liczyć z ryzykiem, że międzynarodowi eksperci mogą w jakiejś części potwierdzić ustalenia MAK. Zauważmy, że ostatnio Tusk już nie odrzuca całego raportu, tylko mówi, że jest on jedynie niekompletny. Niekompletny, czyli ma pewne braki, może drobne, może to drobiazgi i nie warto kopii kruszyć? Zresztą sam minister Miller, odpowiedzialny za polskie badania przyczyn katastrofy, nie chce polemizować z raportem MAK, "nie odrzuca zawartych w raporcie MAK tez o polskiej odpowiedzialności za tragedię". W sposób oczywisty nie jest w interesie tego rządu, by fundować sobie raport międzynarodowych ekspertów, dodatkowy dowód na własną odpowiedzialność.
A zatem Tusk nie ma żadnego dobrego manewru! Wobec tak zszarganego wizerunku Polski nie może on liczyć na to, że ktoś będzie chciał bronić jego racji wobec Kremla. Takie straty w relacjach międzynarodowych są trudne do odrobienia.
Przypomnę jeszcze, że eksperci, np. cytowany przez "Rzeczpospolitą" Krzysztof Krawcewicz z "Przeglądu Lotniczego", twierdzą, że konferencja i publikacja raportu MAK nie wniosła nic nowego, poza jedną nową i silnie nagłośnioną informacją, a mianowicie tą o poziomie alkoholu we krwi generała Błasika. Informacją absolutnie zbędną, bo był on jedynie pasażerem i nie pilotował samolotu. Informacją kontrowersyjną i mało wiarygodną, bo opartą na niemiarodajnych badaniach. Informacją dla strony polskiej (a więc dla nikogo) niesprawdzalną, bo nie przekazano w tej kwestii żadnego dowodu. Po co?
Moim zdaniem chodzi tu o z góry zaplanowane rozgrywanie Tuska przez Putina za pomocą Anodiny. Tymczasem Tusk ciągle mówi o przyjaźni i dobrych relacjach polsko-rosyjskich i nic więcej. Wzięli go z zaskoczenia? A Graś się nie dziwi niczemu, wiedział i nie powiedział? Cóż, premierze Tusk, nie da rady uciec przed odpowiedzialnością: wygląda na to, że będziemy musieli zażądać Pańskiej głowy!
http://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/477911,swiatowe_media_o_raporcie_mak_dotyczacym_przyczyn_katastrofy_smolenskiej.html
http://www.kprm.gov.pl/centrum_prasowe/wydarzenia/id:5928/
http://news.money.pl/artykul/premier;naradza;sie;z;ministrami,251,0,752635.html
http://news.money.pl/artykul/raport;mak;presja;i;alkohol,219,0,751835.html
„Jedenaście dni temu dość mało znany bloger Mieszczuch7 napisał bardzo ciekawą notkę p.t. "Nowy mur - warszawski". Jako pierwszy zauważył on, że dzięki stalowym barierkom Pałac Prezydencki zaczął przypominać warowną twierdzę. Porównał on to do muru oddzielającego Żydów od Palestyńczyków oraz do wysokich płotów, które rozdzielają katolików i protestantów w Belfaście. Później także inni publicyści /n.p. Johny Pollack/ czynili podobne porównania, ale Mieszczuch7 był pierwszy. Jego poprzednia notka o ataku na niezawisłość Rzecznika Praw Obywatelskich też była bardzo interesująca. Warto zaglądać na ten blog.” elig, 28.08.2010
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
