"Ale co i gdzie? Kazali wprawdzie ograniczyć, ale nie wszystkie informacje! Poza tym nie będą przecież za to wsadzać do więzienia! No dajcie spokój, skąd. Po prostu nie odpowiedzą, kiedy spytasz i tyle. Co? Że w ostatnim dniu kadencji taki numer? A co za różnica, a PiS, a SLD a AWS, a Unia Wolności w ostatnim dniu to ... (właściwe wstawić). I o co wam chodzi z tym, że to Platforma, a myślicie, że inni to odwołają, jeśli dojdą do władzy?! Na pewno zostawią, jak zostawili wszystko inne, na przykład podatek Belki, choć za rządów lewicy cała opozycja krytykowała, ze nieludzki. A PiS to na pewno tym bardziej zostawi, moze to nawet był ich pomysł, a PO tylko wprowadziła, pomyśleliście o tym? - w każdym razie nie łudźcie się, że to cofną! Ale co mi tu mówicie o obniżeniu podatków, to pomysł Platformy był, PiS tylko wprowadził, no to Platforma miała prawo cofnąć, nie?!
Głosujcie na Platformę Obywatelską!"
Powyższe konpendium stanowi owoc ze zbioru argumentów pojawiających się w komentarzach zwolenników partii autorskiej dotyczących zaakceptowanego wczoraj przez Sejm po powrocie z Senatu projektu ustawy ograniczającej zakres informacji publicznej. nawet nie chce mi sie z tymi argumentami wchodzić w polemikę, tak są bzdurne, wewnętrznie sprzeczne, zresztą możliwe, że nikt polemiki nie oczekuje, rzecz tylko w tym, aby wieść o przegosowaniu takiej ustawy znikła w powodzi gadulstwa, pozornej szermierki, która przecież ma prawo bytu, kiedy są możliwe rózne podejścia do tematu.
Tu jednak takiej możliwości nie ma. Partia rządząca w ostatnim dniu kadencji, rzutem na taśmę - jak Kwaśniewski z ułaskawieniem Sobotki - zaklepała ustawę, która zamyka usta ciekawym chcącym zapytać o poczynania finansowe na kapitale kraju, na emeryturach obywateli, o przebiegi prywatyzacji i operacje walutowe! Ma być zakaz uzyskania informacji o naszych własnych - bo one nie są władzy, przeciwnie: w demokracji to władza ma służyć obywatelowi! - pieniądzach.
Pytam, po co im była ta ustawa. Dlaczego aż tak im na niej zalezało, aby zmieniwszy nieznacznie w Senacie witać nastepnie jej akceptację oklaskami, okrzykami itp.? Do wyborów pozostały jeszcze trzy tygodnie - liczą na to, że wyborcy zapomną? Obawiali się, że w końcówce kadencji ktoś wyciągnie kompromitujące fakty, może o jakichś straconych miliardach, moze obłędnych pożyczkach, o których sygnalizowano, ze dostalibyśmy je na niekorzystny procent z dwa lata temu i od tego czasu temat nie pojawiał się? Jednak od kiedy ustawa ma obowiązywać, bo niemożliwe, aby od dnia wejścia w życie. Przecież jeśli Komorowski podpisze ją w ten weekend ze skutkiem natychmiastowym, obecna władza skompromituje się już całkowicie, ale poza tym po co pragnie nadal rządzić państwem w kondycji tak tragicznej, że aż nie można o niej powiedziec obywatelom?
Kilka lat temu opinią publiczną na Węgrzech wstrząsnęły taśmy Gyurcsany'ego, czy chodzi o to, że u nas takie taśmy będą złamaniem prawa jako uzyskane niezgodnie z prawem nawet, jeśli uczestnik dialogu będzie chciał go ujawnić? Bo przecież ta ustawa będzie ścigać obarczajac odpowiedzialnoscią prawną nie tylko pytających np. w celu rozpowszechnienia dziennikarzy - "petentów", ale również czy nawet przede wszystkim uczestników, świadków czy tam animatorów gospodarczych zdarzeń czyli ... polityków, urzędników państwowych!
Komentarze
Pokaż komentarze (3)