Dwa lata próbuję się dowiedziec jakich biegłych powołała prokuratura

Dwa lata próbuję się dowiedziec jakich biegłych powołała prokuratura. Nie mam dostępu do akt sprawy. Są to biegli z medycyny. Powołała ich prok. Katarzyna Wąsak z Siedlec i od tametego czasu, do roku 2012 nie znam nazwisk tyże biegłych. Pisałem wszędzie: do Prokuratury Rejonowej w Siedlcach, do Prokuratury Rejonowej w Łomży i do rektora Uniwersyetu Medycznego we Wrocławiu. Do rektora pisałem: "

"Proszę wydać mi kopię dokumentu, jacy biegli ci skierowali do Prokuratury Rejonowej w Siedlcach jakoby przesłuchanie mnie było zbędne i zgromadzony materiał dowodowy był wystarczający do wydania opinii. Wedle Prokuratury Apelacyjnej materiał dowodowy nie był i nadal nie jest wystarczający. Proszę również podać mi dane osobowe powołanych biegłych  Pańskiego Uniwersytetu, gdyż Prokuratura Rejonowa w Siedlcach mimo wielu wniosków łamie moje prawa pokrzywdzonego i nie podaje mi ich."

NIkt nie podał mi danych biegłych powołanych z tego uniwersytetu. Wielokrotnie prosiłem o pomoc Prokuratora Generalengo Andrzeja Seremeta. Nie pomógł. 

22 marca 2013 prok. Katarzyna Wąsak odrzuciła mój wniosek dowodowy, by mnie przesłuchac i by przesłuchac lekarza na okolicznośc mojego leczenia. Uzasadnienie bylo takie, że biegli stwierdzili, ż materiał dowodowy jest wystarczajacy i przesluchanie mnie jest zbędne. Nie widziałem nic takiego w aktach. Po jakims czasie zostałem wezwany na policję, by zeznawac o moim leczeniu, o schorzeniach innych, o stanie zdrowia. Policjant powiedział mi, że to biegli tego zażądali. Matactwo na sto dwa. Matacwto Wąsakowej & company. Poprosiłem o odroczenie tych zeznań, bo się zorientowałem, że Wąsak kręci i wolałem, by uczestniczył w nich mój adwokat. Do dziś nie zostałem przesłuchany. 

Właśnie jeden z profesorów tego Uniwersytetu Medycznego we Wrocławiu podał mi przez mojego znajomego wszytskie dane o leku "Amitryptylina", który zaaplikował mi lekarz jako "rutynowy" lek w urologii. Poza tym miałem dane od profesora farmakologii, któy sie za głowę złapał gdy usłyszał o podawaniu mi tej trutki przez urologa. Poinformowałem o tym prok. Andrzeja Seremeta, że mam dane od naukowców bardzo poważne.

Chciałem znac nazwiska biegłych, by sprawdzic ich niezaleznoąc i powiązania osobowe. Miałem mozliwośic przez moich znajomych dowiedziec sie czy i jakie zwiazki mają z lekarzami, którzy mnie leczyli. Od 2012 roku nie mam tych danych.

Danych personalnych odmówiła mi także Prokuratura rejonowa w Łomży i prowadzący ledztwo prok. Grzegorz Bielski. I tak oto anonimowi biegli, anonimowo powołani przez prokurature opiniuja leczenie. Nie mają pełnych danych. Moe zostałem przesłuchany raz, gdy ja o to wnosiłem i drugi raz gdy wnosili o to biegli. Opieram się tu na słowach policjanta, gdyż pismo, które o tym skierowalem do prokuratury pozostało bez odpowiedzi. Prok. Wąsak w ogóle nie odpowiedziała. 

 

 

ANEKS

PRYKŁADOWE PISMA 

Prokuratura Rejonowa w Siedlcach

Ul. Brzeska 16

08-110 Siedlce

 

Dot.: 1 Ds. 2249/12

 

WNIOSEK O PILNE WYDANIE PISMA ZE STANOWISKIEM BIEGŁYCH

 

Przeglądam dostępne mi akta sprawy i postanowienie o odrzuceniu mojego wniosku dowodowego o przesłuchanie mnie i [lekarza] oraz wskazanych świadków z dn. 22 marca 2013. Prok. Katarzyna Wąsak napisała, że powołani biegli z urologii i psychiatrii stwierdzili jakoby materiał dowodowy był już wystarczający i z tego względu prok. Wąsak odrzuca moje wnioski.

Niczego takiego w aktach sprawy nie znajduję jakoby biegli stwierdzili, że przesłuchanie mnie i [lekarza] oraz świadków jest zbędne i wątpię, by podważali zalecenia Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie odnośnie przesłuchania mnie. Biegli nadto nie mają uprawnień do negacji zaleceń Prokuratury Apelacyjnej która dokonała kontroli dochodzenia i wątpię, by takiej negacji dokonali. Nadto jeśli wyrazili takie stanowisko negujące zalecenia pokontrolne Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie tracą wiarygodność jako biegli a ich opinia traci także wartość dowodową. Prokuratura Apelacyjna stanęła na stanowisku, że materiał dowodowy był niewystarczający i winien być uzupełniony dokładnym przesłuchaniem mnie.

Proszę mi dostarczyć pismo ze słowami biegłych, że „stwierdzili, iż zebrany materiał dowodowy jest wystarczający do wydania opinii w tej sprawie” tj. pismo, w którym zanegowali zalecenia pokontrolne Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie. Powątpiewam, by biegli przekraczali zakres posiadanych uprawnień i negowali zalecenia Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie.Z racji poświadczenia nieprawdy przez prok. Katarzynę Wąsak w sprawie 1 Ds. 382/12 na co została złożona skarga uznana przez panią prok. Alicję Janiuk z Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie za „zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa” przez prok. Katarzynę Wąsak  skłonny jestem uznać, że prokurator ta konfabuluje jakoby biegli posunęli się do negacji stanowiska Prokuratury Apelacyjnej dotyczącego zebrania materiału dowodowego. Nie sądzę również że biegli wyrazili takie stanowisko, skoro z akt sprawy wiedzą o toczącym się dochodzeniu nakazanym przez Prokuraturę Generalną w sprawie fałszerstwa moich dokumentów medycznych z leczenia urologicznego w Mazowieckim Szpitalu Wojewódzkim w Siedlcach jak również, że do tej pory Prokuratura rejonowa w Siedlcach nie zebrała moich dokumentów medycznych z Przychodni Medica w Siedlcach, w której stale od wielu lat leczę się urologicznie u dr. Tadeusza Dmowskiego, Ordynatora Oddziału urologii tegoż szpitala i który leczył mnie razem z [lekarzem] równolegle. Nadto jak ci biegli uważają, że materiał dowodowy jest wystarczający skoro nie dysponują plikami z badaniami USG z dn. 16 grudnia 2010 roku i z 10.02.211 roku których [lekarz] nie dostarczył Prokuraturze ani nie wydał mi nigdy i nie ma ich w materiale dowodowym? W Polsce badanie wykonane w postaci elektronicznej wydaje się pacjentowi na płycie CD i badaniem jest plik zapisany na płycie CD. Czy biegli o tym nie wiedzą co jest badaniem elektronicznym?Wiedzą i nie sądzę by wyrazili opinię jakoby materiał dowodowy był wystarczający, bo wyrażając taką opinię wbrew stanowisku Prokuratury Apelacyjnej i nie mając nawet kompletu dokumentów medycznych od [lekarza] traciliby wiarygodność. Myślę, że zaistniała sytuacja jest wynikiem konfabulacji prok. Katarzyny Wąsak.

Jeśli jednak biegli zanegowali stanowisko Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie w sprawie koniecznych czynności dowodowych proszę mi podać argumentację merytoryczną wykazującą błędne stanowisko Prokuratury Apelacyjnej wedle opinii biegłych. Mam prawo wiedzieć, dlaczego biegli negują opinie doświadczonych prokuratorów apelacyjnych należących do najznamienitszych prokuratorów w Polsce jakim jest prok. Andrzej Witkowski dokonujący osobiście kontroli dochodzenia 1 Ds. 382/12 a jest to przecież prokurator prowadzący w IPN-ie dochodzenie w sprawie zabójstwa ks. Jerzego Popiełuszki czy dochodzenie przeciwko gen. Cz. Kiszczakowi. Proszę podać argumentację biegłych jakoby tak doświadczony prokurator, który ma opinię najbardziej skutecznego prokuratora w Polsce się mylił w sprawie materiału dowodowego i konieczności jego uzupełnienia.

Jeśli faktycznie powołani biegli zanegowali zalecenia prokuratury Apelacyjnej w Lublinie nakazujące dokładne przesłuchanie mnie to składam wniosek o zmianę powołanych biegłych. W tej sytuacji powołani biegli tracą wiarygodność, bo nie mają uprawnień do negacji zaleceń Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie służących celom dowodowym, ponieważ ich opinia wydana z pominięciem zaleceń Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie traci cechy obiektywności i rzetelności. Prokuratura Apelacyjna wskazała konieczność uzupełnienia materiału dowodowego.

 

***

Prokuratura Rejonowa w Siedlcach

Ul. Brzeska 16

08-110 Siedlce

 

Dot.: 1 Ds. 2249/12

 

WEZWANIE DO PODANIA DANYCH BIEGŁYCH

 

Jako pokrzywdzony mam prawo znać stan śledztwa na każdym etapie. Ukrywanie przede mną danych biegłych powołanych przez Prokuraturę łamie moje prawa pokrzywdzonego.

Proszę mi podać dane tych biegłych w ciągu 3 dni od daty złożenia niniejszego pisma. Zostaną oni dokładnie zweryfikowani pod kątem związków z [tu trzy nazwiska] przez jednego z profesorów Uniwersytetu Medycznego we Wrocławiu. Wzywam Prokuraturę Rejonową w Siedlcach do zaprzestania uniemożliwiania mi weryfikacji wiarygodności biegłych.

Proszę podać podstawę prawną nieudzielenia mi informacji o stanie śledztwa tj. danych biegłych sądowych mimo złożenia kilku wniosków.

Wzywam Prokuraturę Rejonową w Siedlcach do zaprzestania łamania prawa, łamania moich praw jako pokrzywdzonego i zaprzestania uchylania się od czynności regulaminowych celem zatuszowania przestępstw dokonanych przeciwko mojej osobie. 

 

***

 

Szanowny Panie Prokuratorze Generalny
 
przeglądam dostępne mi akta sprawy i postanownie o odrzuceniu mojego wniosku dowodowego o przesłuchanie mnie i [lekarza] oraz wskazanych świadków. Prok. Katarzyna Wąsak napisała, że powołani biegli z urologii i psychiatrii stwierdzili jakoby materiał dowodowy był już wystarczający i z tego względu prok. Wąsak odrzuca moje wnioski.
 
Panie Prokuratorze Generalny niczego takiego w aktach sprawy nie znajduję jakoby biegli stwierdzili, że przesłuchanie mnie i [lekara] oraz świadków jest zbędne i wątpię, by podważali zalecenia Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie odnośnie przesluchania mnie. Biegli nadto nie mają uprawnień do negacji zaleceń Prokuratury Apelacyjnej która dokonała kontroli dochodzenia i wątpię, by takiej negacji dokonali.
 
Bardzo proszę o niezwłoczną interwencję, bo prok. Wąsak konfabuluje negując zalecenia Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie.
 
Z góry dziekuję
 
Załączam scany postanowienia prok. Wąsak.