Gdyby tak było, Pierwsza Poprawka straciłaby znaczenie i USA nie przypominałoby republikę konstytucyjną. Dlatego ogłoszenie prezydenta Trumpa z 18 września o zakazie wstępu do Białego Domu reporterom CNN, MS Now i Politico jest tak niebezpieczne. Niezależnie od tego, co myślimy o jakości ich przekazów medialnych, wszyscy mamy interes w przeciwstawieniu się bezczelnym próbom prezydenta, by uciszyć i ukarać media, które go krytykują. Ponieważ jest to forma dyskryminacji ze względu na punkt widzenia, zakaz narusza Pierwszą Poprawkę i spodziewam się, że sądy wkrótce to stwierdzą.
CNN, MS Now i Politico złożyły pozew 21 września 2026 r. Jednak niezależnie od decyzji sądów, pozostali członkowie Korpusu Prasowego Białego Domu powinni spakować walizki i odmówić prezydentowi Trumpowi uwagi, której tak wyraźnie pragnie. Powinni przyłączyć się do decyzji ABC, CBS, CNN, Fox News i NBC o zawieszeniu ich relacji z prezydentem Trumpem i poprzeć ją.
Amerykańska opinia publiczna dowiedziała się o decyzji prezydenta o zakazie publikowania przez reporterów wpisów na Truth Social . „Z dumą ogłaszam, że ze skutkiem natychmiastowym zakazuję Fake News CNN, MSNOW (który niedawno zmienił nazwę z MSNBC z powodu braku oglądalności i wiarygodności!) i Politico (odbiorców nielegalnej i absurdalnej subskrypcji o wartości 8 milionów dolarów, rekord wszech czasów, bezpośrednio od rządu Stanów Zjednoczonych pod rządami Crooked Joe Bidena, aby utrzymać ich „przy życiu”. Wydaje mi się, że to korupcja!), z Białego Domu w wyniku ich ciągłego „raportowania” FAKE NEWS!” „Media” – kontynuował – „nie powinny móc ciągle pisać ani relacjonować FIKCJI i KŁAMSTW, gdy relacjonują prezydenta Stanów Zjednoczonych, administrację Trumpa lub Stany Zjednoczone Ameryki. Inne media szerzące fake newsy wkrótce”.
W rzeczywistości Pierwsza Poprawka daje prasie szerokie pole do publikowania fałszywych informacji, o ile nie robi tego z „rzeczywistą złośliwością”. W orzeczeniu z 1964 roku w sprawie New York Times przeciwko Sullivan, Sąd Najwyższy jednomyślnie orzekł , że „gdy oświadczenie dotyczy osoby publicznej… nie wystarczy wykazać, że jest ono fałszywe, aby prasa poniosła odpowiedzialność za zniesławienie. Zamiast tego, adresat oświadczenia musi wykazać, że zostało ono złożone ze świadomością lub lekkomyślnym lekceważeniem jego fałszu”. Prezydent nienawidzi tej decyzji i chciałby ją unieważnić
Jak zauważył sędzia William Brennan: „Starając się przekonać innych do swojego punktu widzenia, obrońca, jak wiemy, czasami ucieka się do przesady, oczerniania ludzi, którzy byli lub są prominentni w Kościele lub państwie, a nawet do fałszywych oświadczeń. Lecz naród tego kraju, w świetle historii, uznał, że pomimo prawdopodobieństwa nadużyć i ekscesów, wolności te są w dłuższej perspektywie niezbędne dla oświeconej opinii i właściwego postępowania obywateli demokracji”. „To błędne stwierdzenie” – zauważył Brennan – „jest nieuniknione w wolnej debacie i musi być chronione, jeśli wolność wypowiedzi ma mieć 'przestrzeń do oddychania', której 'potrzebuje... do przetrwania'”. Prezydent nienawidzi tej decyzji i chciałby ją unieważnić .
A na spotkaniu z reporterami w Gabinecie Owalnym po opublikowaniu wpisu na portalu Truth Social prezydent jasno dał do zrozumienia, że to, co go drażni w reporterach CNN, MS Now i Politico, to fakt, że „umyślnie piszą negatywne artykuły…”. Choć dziennikarze piszący pozytywne artykuły o nim i jego administracji są mile widziani. Jeśli reporter nie podporządkuje się, to „w porządku, ale nie muszę ich wpuszczać do mojego – do domu ludu”.
Odłóżmy na bok wymowną przejęzyczenie, a pozostanie tylko śmiałe stwierdzenie, że prezydent ma prerogatywę karania mediów za to, co mówią i za wyrażany przez nich punkt widzenia. Nie ma nic bardziej kluczowego dla Pierwszej Poprawki niż to.
Wskaźnikami dyskryminacji ze względu na poglądy są m.in. działania urzędowe, które „wyodrębniają konkretnych mówców i mogą mieć na celu ograniczenie określonych treści lub poglądów… (lub które) ograniczają jedynie określoną formę ekspresji i mogą mieć na celu stłumienie określonego poglądu”. Wykluczenie trzech serwisów informacyjnych ze względu na ich „negatywne relacje” jest chyba najoczywistszym dowodem dyskryminacji ze względu na poglądy.
Jak wyjaśnił kiedyś słynny sędzia Learned Hand : „Pierwsza Poprawka zakłada, że trafne wnioski łatwiej wywnioskować z wielości języków niż z jakiegokolwiek autorytatywnego wyboru. Dla wielu jest to i zawsze będzie głupotą, ale my postawiliśmy na to wszystko”. Prezydent i inni członkowie jego administracji dali jasno do zrozumienia, że nie są zainteresowani słuchaniem „mnogości języków”.
I to nie pierwszy raz, kiedy prezydent próbował wykluczyć reportera, którego relacje mu się nie podobały. W listopadzie 2018 roku, blisko połowy jego pierwszej kadencji, Biały Dom zawiesił akredytację prasową Jima Acosty z CNN po tym, jak Acosta „zakwestionował prezydenta za określenie karawany migrantów przemieszczającej się przez Meksyk celem »inwazji«”. CNN wniosła pozew, a sędzia okręgowy Timothy Kelly nakazał Białemu Domowi przywrócić Acostie uprawnienia, ponieważ pozbawiono go prawa do rzetelnego proces. Swoje orzeczenie oparł na orzeczeniu Sądu Apelacyjnego Okręgu Kolumbii z 1977 roku . Jak wyjaśnił ten sąd, „odmowa wydania przepustki prasowej do Białego Domu dziennikarzowi działającemu w dobrej wierze narusza pierwszą poprawkę, chyba że służy ważnemu interesowi rządowemu określonemu w wąskich i szczegółowo określonych standardach… oraz że odmowa wydania przepustki prasowej do Białego Domu stanowi pozbawienie „wolności” bez należytego procesu prawnego w rozumieniu piątej poprawki, ponieważ zakłóca swobodne wykonywanie zawodu dziennikarza”. Dodał, że „wymagane jest powiadomienie, możliwość obalenia zarzutów i pisemna decyzja, ponieważ odmowa wydania przepustki potencjalnie narusza gwarancje Pierwszej Poprawki. Takie naruszenie tego interesu nie może mieć miejsca w przypadku braku odpowiedniego, należytego procesu proceduralnego”.
Najwyraźniej pomarańczowy idiota, cierpiący na narcyzm złośliwy nie wyciągnął wniosków. A może myśli, że składając przysięgę, stał się osobą decydującą, która może robić, co chce, z kim chce. Wygląda na to, że ponownie będzie musiał zostać wyprowadzony z błędu w sądzie i miejmy nadzieję, że dzięki solidarności Korpusu Prasowego Białego Domu. Ostatecznie jednak to wyborcy będą musieli dać do zrozumienia, że jest prezydentem republiki konstytucyjnej, a nie monarchą.
Tymczasem my wszyscy powinniśmy pamiętać, nawet jeśli prezydent nie, o napomnieniu Thomasa Jeffersona, że „Nasza wolność zależy od wolności prasy, a tej nie można ograniczać bez jej utraty… (i że) gdybym ja miał zdecydować, czy powinniśmy mieć rząd bez gazet, czy gazety bez rządu, nie wahałbym się ani chwili i wybrałbym to drugie”.
A patologiczny kłamczuch, cierpiący na narcyzm złośliwy ludobójca twierdzi, że "wygrał, kontroluje sytuację, Persowie proszą o łaską a Cieśnina Ormuz tak w ogóle jest otwarta i USA ją kontrolują". I jeszcze chce przechrzcić "Cieśninę Ormuz na "Cieśninę Trumpa". Ktoś widział większego idiotę? Ciekawe czy "obywatelski" zdaje sobie sprawę komu robi (A)laskę?
Na ch*j nam taki sojusznik?
Jestem ciekaw opinii żydobanderowskich podpasek i pampersów urzędujących na Salon24. Zapraszam do komentowania.
Komentarze
Pokaż komentarze