Jest to jedenasty tekst z cyklu bazującego na "case study" jednego postępowania egzekucyjnego dotyczącego długu o wartości ok. 500 zł. Teksty dotyczą sposobu działania komornika sądowego, nadzoru, środków odwoławczych. Jest to opis codzienności dłużników i osób, które były dłużnikami (bo działania egzekucyjne nie kończą się w tym dniu co kończy się formalnie postępowanie egzekucyjne). Poniższy tekst dotyczy środka odwoławczego w postaci procesu cywilnego dotyczącego opłat bankowych dot. transakcji na rzecz komornika po zakończeniu postępowania na bazie dokumentów z okresu prowadzenia postępowania egzekucyjnego (nieuchylone zajęcia).
Komornik sądowy funkcjonariusz publiczny organ władzy Dawid Paleczny z Warszawy Pragi Północ doprowadził do realizowania przez banki transakcji na majątku byłego dłużnika, które polegały na przekazaniu tego majątku na jego konto po dacie zakończenia postępowania egzekucyjnego. Bank pobrał specjalną podwyższoną opłatę za realizację tej transakcji i obciążył ją byłego dłużnika wobec którego nie było prowadzone żadne postępowanie egzekucyjne i nie miał żadnego długu. Do operacji doszło ok. jednego miesiąca od wydania postanowienia przez komornika, które kończyło postępowanie i zawierało sformułowanie pisemne komornika sądowego "dokonałem uchylenia zajęć".
Dotychczasowa praktyka banków polegała na tym, że transfery na rzecz komornika tytułem zajęć egzekucyjnych były związane ze specjalną dosyć wysoka opłatą, np. mBank w swoim czasie pobierał 30 zł, a Millennium ok. 10 zł. Przy czym praktyka polegała na tym, że środki mogły być przekazane w kilku ratach w zależności od dostępności środków, a za każdym razem była opłata naliczana za "przelew egzekucyjny".
Były dłużnik złożył pozew do sądu. Były dłużnik uzasadniał, że nie ma podstawy do tego, aby pokrywał koszty transakcji realizowanych przez banki po dacie zakończenia postępowania egzekucyjnego na podstawie dokumentów wystawionych przez komornika. Pozew został odesłany do sądu, który nadzoruje komornika. Sąd odrzucił pozew. Nie przedstawił ustnych motywów rozstrzygnięcia. Uzasadnienie nie zostało sporządzone.
Czy należy zadać jakieś pytania?
RynekFairPlay
