Moją szczególną uwagę przykuł fragment, w którym "Niezależna.pl" oraz sam Macierewicz opowiedzieli o wielkim entuzjazmie i zaangażowaniu w sprawę katastrofy University of Maryland oraz jego naukowej elity - donosi autor.
Następnie opisuje, jak po jego kontakcie mailowym z profesorem Lakowiczem, ten zaprotestował przeciw sugestiom, jakie zawarte są w tekście "Niezależnej". Profesor Lakowicz opisuje, jak doszło do spotkania z Maciarewiczem i o jego przebiegu. Z owych wyjaśnień nie dowiadujemy się niczego, co nie jest zgodne z faktami opisanymi w "Niezależnej". Profesor Lakowicz wyraził swoją złość i oburzenie po przeczytaniu "donosu" Pisaneckiego. Nie wiemy, jaka była treść owego pisma, na które tak gwałtownie zareagował uczony. Wiemy natomiast, że Pisanecki kłamie. Stwierdza bowiem, że:
"Z odpowiedzi prof. Dr. Josepha R. Lakowicza, Profesora University of Maryland School of Medicine oraz szefa Center for Fluorescence Spectroscopy na tymże University of Maryland School of Medicine wynika coś całkiem innego niż to, co opisała "Niezależna.pl", a oburzony naukowiec twierdzi, że stał się obiektem starannie przygotowanego podstępu - medialnej ustawki. Po zapoznaniu się z artykułem "Niezależnej" naukowiec pisze:
That is completely the wrong impression. Dr Nowaczyk asked me to meet with the MP for some reason, I did not understand why he wanted me to meet the MP but said yes to be polite. I never encouraged Dr Nowaczyk to be involved in this accident. I never said I gave permission for him to work on this. And I previously warned him to speak only for himself and that he did not represent the university or my laboratory or myself. Now I feel like I was set up just to say I met with the PM. I am very angry if this impression was given. Can you send me the article to read? In English is possible. Or can you send links to any reports? I intend to search this myself also. Thank you."
Z powyższego należy wydobyć pięć zdań.
Pisanecki: "Po zapoznaniu się z artykułem "Niezależnej" naukowiec pisze".
Lakowicz: "Can you send me the article to read? In English is possible. Or can you send links to any reports? I intend to search this myself also".
Pisanecki przekazał Lakowiczowi własne "impression" jako "strong", na co Lakowicz stwierdza, że ono jest "wrong" ...
Wrażenie - rzecz subiektywna, jednak nie rozumiem, dlaczego potrzebna jest mała manipulacja, by wykazać wielką manipulację Maciarewicza?
Pisanecki napisał: "naukowiec twierdzi, że stał się obiektem starannie przygotowanego podstępu". Jeśli to jakiś komplement dla Pisaneckiego, to należy przyznać, że jego demistyfikacja jest prawie równie staranna, mimo tej zauważonej przeze mnie niewielkiej usterki.
Czy Pisanecki, jak "Niezależna" zmieni fragment artykułu?
Maciarewicz wrócił. Żywy
Komentarze
Pokaż komentarze