11 obserwujących
826 notek
199k odsłon
318 odsłon

Po raz kolejny Wielki Wódz udowodnił, że jest nieomylny

Wykop Skomentuj9

Przypominamy, że przez ostatnie parę lat zmuszeni byliśmy czytać non stop uczone analizy "ekspertów" czyli mędrków teoretycznie biorących pieniądze za to aby być dobrze poinformowanym o tym co się na świecie dzieje - a w praktyce ludzi tak ciemnych, ograniczonych i oderwanych od rzeczywistości, że w porównaniu do nich przysłowiowy pijaczek pod przysłowiową budką z piwem to niezwykle wykształcony i światły erudyta o kolosalnych horyzontach.


Nie wierzycie?


To przypominamy (ze źródłami cytatów, proszę sobie posprawdzać!) co owi "eksperci" pisali o impeachmencie Trumpa:


Pani Madzia Działoszyńska z Gazwybu, która ekscytowała się, że"Po Flynnie do kłębka", niby, że już już zeznania jakiegoś Flynna Trumpa pogrążą. Pamięta ktoś tego Flynna?


Pan Maciuś Czarnecki, który dał się nabrać na doniesienia jakiegoś portalu o czymś tam i grzmiał: Kongres musi rozpocząć impeachment!



Pan Redaktor Haszczyński z Rzepy, który donosił w sensacyjnym tonie: W Waszyngtonie czuć zapach impeachmentu! (Niech sobie Pan przebada węch, tak prywatnie radzimy).


Redaktor Bielecki z Rzepy, który chwytał się każdej najmniejszego źdźbła informacji jako koronnego dowodu, że już jutro Trump upadnie.


Redaktor Kłopotowski, który wieszczył:



Republikanie mają wielką przewagę w Izbie Reprezentantów ale w Senacie tylko dwóch senatorów więcej. Jeśli kilku wycofa poparcie dla Trumpa, ruszy machina składania z urzędu prezydenta Stanów Zjednoczonych. Zaś w przyszłym roku odbędą się wybory uzupełniające, które mogą zmienić partyjny skład Kongresu.


Pani Karolinka Słowik z Gazwybu, która jest osóbką tak głupiutką, że nie jest w stanie pojąć różnicy między zdaniem: "Do skazania Trumpa potrzeba 2/3 głosów" oraz "Do uniewinnienia Trumpa potrzeba 2/3 głosów" gdyż przerasta to możliwości jej malutkiego rozumku.



Pan Maciuś Jarkowiec z Gazwybu, który z głęboką pewnością siebie donosił: "Dowody przeciwko prezydentowi są poza dyskusją".



Pani Aleksandra Słabisz z Rzepy, która w sensacyjnym tonie donosiła: Wszyscy prą do impeachmentu Trumpa!



I możemy tą wyliczankę kontynuować długo. Jak się to skończyło? Dzisiaj już wiemy.



A co na temat impeachmentu Trumpa pisał Wielki Wódz Apaczów, na ogół nieomylny?


Kto czytał Krynicę Wszelkiej Mądrości czyli stronę Wielkiego Wodza - ten wie. Ale przypominamy. Otóż pisaliśmy, cytujemy:


Jeżeli po wyborach w roku 2018 Demokraci odzyskają kontrolę nad Izbą Reprezentantów – to NA PEWNO przegłosują impeachmnet Prezydenta Trumpa. Z jakiego powodu? Nieważne. Za to, że jest Trumpem. Jeżeli większości nie będą mieli – to nie przegłosują i tyle.


Z tym, nawet jeżeli Izba akt oskarżenia przegłosuje to żeby go usunąć ze stanowiska będą potrzebowali mieć 2/3 większość w Senacie. Na razie się na to nie zapowiada aby taka większość mieli mieć.


A z tego wyciągnęliśmy wniosek, znowu cytujemy sami siebie:


Procedura impeachment składa się z dwóch etapów. Najpierw Izba Reprezentantów przegłosowuje akt oskarżenia przeciwko Prezydentowi. A potem odbywa sie proces, w którym senatorzy pełnią rolę ławników. Co pozwala przewidzieć przebieg całej procedury: Demokraci przegłosują akt oskarżenia. Senat go odrzuci.


Jeżeli tylko Trump będzie miał dość rozumu aby nie wplątać się w jakąś głupią historię w rodzaju romansu z jakąś Moniką Levinsky II – to mu mogą naskoczyć – i tyle.


A co z tego wszystkiego wynika?


Otóż My, Wielki Wódz, chcemy abyście Państwo, którzy słowa nasze czytacie zrozumieli i zapamiętali z tej historii jedno:


Gdy My, Wielki Wódz, piszemy że intelektem miliony razy przewyższamy wszystkich "ekspertów" z merdiów i wszystkich politologów razem wziętych - to nie są to z naszej strony ani czcze przechwałki ani zarozumiałość - ale proste stwierdzenie faktu.


 

Wykop Skomentuj9
Ciekawi nas Twoje zdanie! Napisz notkę Zgłoś nadużycie

Więcej na ten temat

Salon24 news

Co o tym sądzisz?

Inne tematy w dziale