Dlaczego Państwo Islamskie – a nie Daesh

Rzeczpospolita jest kolejną gazetą, która uległa politpoprawnej modzie i zaprzestała używania nazwy “Państwo Islamskie” zastępując ją przez “Daesh“.

Redaktor Bartosz Węglarczyk tłumaczy przyczyny tej decyzji w tekście “Dlaczego Daesh, a nie IS“:

[terroryści] chcą, by nazywać ich państwem i do tego islamskim, bo chcą uchodzić w oczach muzułmanów za kalifat, a więc za prawowite przedstawicielstwo władzy proroka Mahometa.

[…]

Nie należy również używać nazwy “islamski”, bo jak słusznie zauważył niedawno premier Wielkiej Brytanii David Cameron, ci terroryści nie reprezentują ani żadnego państwa, ani islamu. Walka o dusze muzułmanów na całym świecie jest integralną częścią walki z ISIS/IS/Daesh, a więc nie leży w naszym interesie, by słowo “islam” kojarzyło się z barbarzyństwem.

Trzy uwagi.

1. Nie rozumiemy dlaczego Pan Węglarczyk pisze o “proroku Mahomecie”. Czyżby został muzułmaninem? Dlaczego Rzeczpospolita daje sobie narzucić język – i tytułuje Mahometa “prorokiem”? Nie mamy żadnych dowodów na to, że Mahomet był prorokiem, natomiast mamy dowody na to, że był bandytą, mordercą, gwałcicielem i handlarzem niewolnikami. Pisanie o “proroku Mahomecie” jest intelektualna kapitulacją.
2. Nie ma takiej potworności i nie ma takiej zbrodni, której by nie dokonało Państwo Islamskie – której wcześniej by nie dokonał – i to osobiście – Mahomet – o czym wszyscy muzułmanie doskonale wiedzą.  Gadanie, że “IS nie reprezentuje islamu” – to zawracanie głowy. IS to jest islam. Innego islamu nie ma.
3. “nie leży w naszym interesie, by słowo “islam” kojarzyło się z barbarzyństwem” – Nieprawda. W naszym interesie leży poprawne opisanie wroga, z którym toczymy wojnę. Uleganie złudzeniu, że walczymy nie z islamem tylko z jego deformacją – jest chowaniem głowy w piasek. Zachowaniem podobnym do tłumaczenia jakie za komuny przyjmowali apologeci socjalizmu: “socjalizm – tak, wypaczenia – nie“. Musimy spojrzeć prawdzie prosto w oczy: Islam JEST barbarzyństwem. Nie ma i nigdy nie będzie możliwości ucywilizowania go. Tak jak Stefan Kisielewski, który gdy intelektualiści dyskutowali “Jaki ma być polski model socjalizmu?” uciął dyskusje stwierdzeniem: “Na pytanie jaki socjalizm? Odpowiadam: ŻADEN!” – tak samo my, na pytanie: “Jaki ma być europejski islam?” odpowiedzieć musimy: “ŻADEN!“.

Pan Węglarczyk i Rzepa mogą się oszukiwać – ale my, Wielki Wódz w tym oszustwie uczestniczyć nie będziemy. Twór, który powstał na terenia Syrii i Iraku będziemy nazywać – zgodnie z prawdą – Państwem Islamskim – a nie jakimś “Daesh” – czyli, nie wiadomo czym.