Die Welt: Tusk stoi przed problemem konieczności łamania obowiązującego prawa

Walka o władzę z ochroną policyjną – jak narasta spór sądowy w Polsce.

W Polsce narasta kryzys konstytucyjny, który obecnie się nasilił. Opozycja nazywa go nawet „zamachem stanu”. Przyczyny sięgają lat wstecz i pokazują, jak bardzo skompromitowany jest polski system prawny.

W piątek wieczorem Jarosław Kaczyński oświadczył przed Trybunałem Konstytucyjnym w Warszawie, że Polska stała się państwem policyjnym. Twierdził, że stąd prosta droga prowadzi do autorytaryzmu i totalitaryzmu. Potężny lider narodowo-konserwatywnej partii Prawo i Sprawiedliwość (PiS) miał na myśli obecność policji przed budynkiem sądu. Wezwał prezydenta Karola Nawrockiego do powrotu do Polski. Samolot prezydencki leciał wówczas do Senegalu, ale zmienił kurs.

Kilka godzin później Nawrocki uzyskał dostęp do gmachu sądu. W swoim oficjalnym oświadczeniu z soboty powiedział: „W związku z zagrożeniem bezpieczeństwa wewnętrznego Rzeczypospolitej Polskiej, ogłaszam dziś pilne konsultacje z przedstawicielami sił parlamentarnych w celu ustabilizowania sytuacji politycznej i przywrócenia porządku konstytucyjnego”. Demonstranci oskarżyli premiera Donalda Tuska i jego rząd o atak na konstytucję i wymiar sprawiedliwości, skandując hasła takie jak „Postawić rząd przed sądem” i „Niech żyje prezydent”.

Spotkania prezydenta Nawrockiego z przedstawicielami partii reprezentowanych w parlamencie rozpoczęły się dziś po południu. Nadal nie wiadomo, którzy posłowie partii Tuska wezmą w nich udział. Według niepotwierdzonych doniesień TVP, partia Donalda Tuska początkowo odmówiła udziału w rozmowach.

Mapy zmienionej trasy lotu prezydenckiego samolotu pozostaną wyryte w pamięci wielu Polaków z tamtej chaotycznej nocy w Warszawie. Innym obrazem, który prawdopodobnie utkwi im w pamięci, jest Bogdan Świeczkowski próbujący wkroczyć na teren sądu. Dla Prawa i Sprawiedliwości (PiS) i jego zwolenników Świeczkowski jest nadal prezesem sądu; dla polskiego rządu nie jest nim od 30 października.

W piątek sędzia Anna Korwin-Piotrowska wydała nakaz tymczasowy, zwalniając Świeczkowskiego i jego zastępcę, Bartłomieja Sochańskiego, z obowiązków. Korwin-Piotrowska powołuje się na swoją pozycję sędziego Trybunału Konstytucyjnego z najdłuższym stażem, a także argumentuje, że ma zastosowanie art. 130 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Jest to jednak prawnie kwestionowane. Od tygodni przed sądem gromadzą się rozwścieczone tłumy. Politycy PiS i zwolennicy tej partii od piątkowego wieczoru wychodzą na ulice Warszawy, twierdząc w mediach społecznościowych , że polski rząd dokonał „zamachu stanu” przeciwko najwyższemu sądowi w kraju.

Trybunał Konstytucyjny leży u podstaw tzw. reformy sądownictwa Prawa i Sprawiedliwości (PiS), zapoczątkowanej decyzjami poprzednika Nawrockiego, Andrzeja Dudy, w 2015 roku. Wówczas Duda odmówił przyjęcia ślubowania od sędziów, którzy zostali wcześniej wybrani przez polski parlament, uniemożliwiając im tym samym objęcie urzędu. Nowo utworzony parlament, wybrany po wyborach parlamentarnych w tym samym roku, ostatecznie wybrał pięciu innych sędziów do 15-osobowego Trybunału Konstytucyjnego, których natychmiast zaakceptował Duda. To jest źródło polskiego kryzysu konstytucyjnego, który trwa do dziś .

Pytanie brzmi, czy niesprawiedliwość może prowadzić do sprawiedliwości i w jakim stopniu można mówić o decyzjach zgodnych z prawem lub niezgodnych z prawem w dzisiejszym systemie.

Po decyzji Dudy rząd PiS rozpoczął restrukturyzację Sądu Najwyższego i Krajowej Rady Sądownictwa. Trybunał Konstytucyjny był pełen lojalistów. Doszło do długotrwałego konfliktu między Warszawą z jednej strony a Komisją Europejską i Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z drugiej; wstrzymano miliardy euro unijnej pomocy dla Polski, polskie sądownictwo zostało odizolowane w UE, a w 2021 roku polski sąd otwarcie zakwestionował nadrzędność prawa unijnego i autorytet TSUE, skutecznie wyłączając się z europejskiego porządku prawnego.

W grudniu 2023 roku Tusk objął urząd, obiecując „demokratyzację” sądownictwa w Polsce – jak dotąd bezskutecznie, po części dlatego, że prezydent Nawrocki wykorzystał swoje prawo weta, aby w jak największym stopniu zablokować reformatorską politykę Tuska. Doprowadził do kolejnej eskalacji napięć wokół sądu, nie zaprzysiężając kilku sędziów wybranych przez parlament od marca tego roku – w związku z czym uroczystości zaprzysiężenia odbyły się w parlamencie.

Ani Nawrocki, ani Świeczkowski nie uznali tej procedury. Sędzia Korwin-Piotrowska, której również nie zaprzysiężył Nawrocki, sprzeciwiła się Świeczkowskiemu – poparli go Tusk i minister sprawiedliwości Waldemar Żurek. Tymczasem Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPC) orzekł, że nie należy uniemożliwiać wybranym sędziom wykonywania ich obowiązków.

Ta sprawa pokazuje, jak bardzo skompromitowane jest polskie sądownictwo. „Reforma reformy” to proces bezprecedensowy w Europie. Tusk stoi przed problemem konieczności łamania obowiązującego prawa w celu ustanowienia praworządności. Co więcej, musi teraz stawić czoła opozycji, która oskarża go o „zamach stanu” z tego powodu.

Philipp Fritz od 2018 roku relacjonuje wydarzenia w Europie Wschodniej i Środkowej jako niezależny korespondent w Warszawie dla WELT.

Polemika ze wszystkimi kłamstwami tego artykułu musiałaby miec objętość większą niż sam artykul. Nie szukając daleko, sędzia Korwin-Piotrowka ("w piątek sędzia Anna Korwin-Piotrowska wydała nakaz tymczasowy, zwalniając Święczkowskiego i jego zastępcę, Bartłomieja Sochańskiego, z obowiązków. Korwin-Piotrowska powołuje się na swoją pozycję sędziego Trybunału Konstytucyjnego z najdłuższym stażem") ma taką samą podstawę prawną do zawieszenia prezesa TK jak do odwołania kanclerza Niemiec. Ponadto Korwin-Piotrowska NIE JEST ani sędzią TK w ogółe, ani tym bardziej sędzią TK z najdłuższym stażem.

Ogólnie rzecz biorąc, to polskie sądowictwo jest według Philippa Fritza skompromitowane, kiedy ośmiela się wytknąć brak jurysdykcji ETPCz i TSUE w kwestiach ustrojowych oraz upierać się przy Konstyrucji RP jako najwyższym źródłem prawa w Polsce.

To jest politgramota bezczelnego lewactwa. Konserwatywne i alternatywne media europejskie dostrzegły paralele sytuacji z teoriami prawnymi z okresu późnej Republiki Weimarskiej (w szczególności odzwierciedlającymi Preußenschlag , czyli pruski zamach stanu z 1932 roku). W tamtych historycznych wydarzeniach nadzwyczajne dekrety wykonawcze omijały obowiązujące prawo pod pretekstem obrony porządku państwowego, co stanowiło nadużycie prawne, które ostatecznie utorowało drogę do całkowitej autorytarnej konsolidacji w latach 1932-1933 i ostatecznie do przejęcia władzy przez NSDAP.

Ponieważ szans na jego reedukację są znikome, Philipp Fritz, korespondent Die Welt w Warszawie, powinien zostać wydalony z Polski w ciągu pierwszych 24 godzin po zmianie rządu.

Eine Polemik gegen alle Lügen dieses Artikels müsste einen größeren Umfang haben als der Artikel selbst. Ohne lange zu suchen: Richterin Korwin-Piotrowska („am Freitag erließ Richterin Anna Korwin-Piotrowska eine einstweilige Anordnung, mit der sie Świeczkowski und seinen Stellvertreter, Bartłomiej Sochański, von ihren Pflichten entband. Korwin-Piotrowska beruft sich auf ihre Position als dienstälteste Richterin des Verfassungsgerichtshofs“) hat dieselbe Rechtsgrundlage für die Suspendierung des Präsidenten des Verfassungsgerichtshofs wie für die Absetzung des deutschen Bundeskanzlers. Zudem ist Korwin-Piotrowska überhaupt keine Richterin des Verfassungsgerichtshofs, und erst recht nicht die dienstälteste.

Im Allgemeinen ist die polnische Justiz laut Philipp Fritz kompromittiert, wenn sie es wagt, die fehlende Zuständigkeit des EGMR und des EuGH in Verfassungsfragen anzuprangern und auf der Verfassung der Republik Polen als der höchsten Rechtsquelle in Polen zu beharren.

Das ist die politische Indoktrination der unverschämten Linksideologen. Konservative und alternative europäische Medien haben Parallelen der Situation zu den Rechtstheorien aus der Zeit der späten Weimarer Republik erkannt (insbesondere den Preußenschlag, also den preußischen Staatsstreich von 1932, widerspiegelnd). In jenen historischen Ereignissen umgingen außerordentliche Exekutivdekrete das geltende Recht unter dem Vorwand, die staatliche Ordnung zu verteidigen, was einen Rechtsmissbrauch darstellte, der letztendlich den Weg für die vollständige autoritäre Konsolidierung in den Jahren 1932–1933 und schließlich für die Machtergreifung der NSDAP ebnete.

Da die Chancen auf seine Umerziehung verschwindend gering sind, sollte Philipp Fritz, Korrespondent von Die Welt in Warschau, innerhalb der ersten 24 Stunden nach einem Regierungswechsel aus Polen ausgewiesen werden.