Barski, Swieczkowski, Eska, RRK i ich niewyobrazalne powiazania
Rozpetala sie na Salonie dyskusja w przedmiocie prawa i jego interpretacji. Przyczyna dyskusji jest sprawa kwestionowania wyboru dwoch prokuratorow do Sejmu.
Przegladajac notki roznych salonowiczow z nieklamanym zdziwieniem stwierdzilem, ze olbrzymia ich wiekszosc o prawie ma pojecie niejako z opowiadan, oni sadza ze prawo powinno byc takie jak oni sadza, ich wiedza ma zrodlo w ludowych przekazach, w informacjach zaslyszanych w tramwajach, w kolejkach po rozne dobra, w tym dobra codziennego uzytku, z dyskusji prowadzonych w czasie zbierania grzybow, w czasie spotkan u roznych ciotek przy roznych okazjach (przyslowiowych “u cioci na imieninach”). Napisalem “olbrzymia wiekszosc” z ostroznosci, faktycznie spotkalem sie wylacznie z opiniami osob nie majacych z prawem nic wspolnego, prawnikow wypowiadajacych sie w tej sprawie nie udalo mi sie namierzyc.
Polskie prawo jest takie jakie jest, bardzo niedoskonale. Przyczyna jest system w jakim jest tworzone, generalnie jest niespojne, poslowie je uchwalajacy nie sa w stanie dostrzec tych niespojnosci bo albo nie sa wyksztalceni, albo sa zle wyksztalceni, albo chca sie wykazac mocami przerobowymi, nie rozsadkiem. Projekty prawa tworzone sa w nastroju politycznej przepychanki, nie w atmosferze fachowosci, nie ma odpowiedzialnosci za slowo, w tym za przeforsowane koncepcje prawne. Partie polityczne, nawet w sytuacji gdy sa przeciwko proponowanej ustawie, nie kontestuja jej w drodze glosowania, wygodniej jest im obciazac wina za bubel prawny swoich przeciwnikow politycznych. Premier Jarek wiedzie w tym nieslawny prym, wyprowadza swoja gromadke z Sejmu nawet wowczas gdy zostajac na miejscu moglby projekt ustawy skutecznie przewrocic. Metody z zoliborskich ulic znalazly swoje zastosowanie w Polskim Sejmie, partia Prawo i Sprawiedliwosc walczy o sprawiedliwosc na swoj, bardzo specyficzny, sposob.
W przypadku wyboru prokuratorow na poslow zachodzi oczywista sprzecznosc istniejacych przepisow, sprzecznosc ta bedzie w najblizszym czasie interpretowal Sad Najwyzszy. Sprawa w zadnym wypadku nie jest prosta, obie strony maja wazkie argument i rola SN bedzie sie przez to przegryzc i jakos rozsuplac. Nalezy im zyczyc powodzenia w trudnej pracy.
Jest poza moimi mozliwosciami zrozumienia jak doszlo do tego, ze znaczaca ilosc roznych natchnionych prawnikopodobnych czuje sie uprawniona do wypowiadania swoich opinii w tak trudnej sprawie.
Eska jest apologetka Kaczynskiego, wierzy w jego genialnosc i nadprzyrodzonosc, stara sie szerzyc jego pomysly wszerz i wobec. To jest jej zbojeckie prawo, nie zamierzam jej za to potepiac, oprzytomnieje jak sie sparzy , pewnie predzej niz pozniej.
Eska jest prosta osoba i jak wiele innych prostych osob uznala za stosowne wypowiedziec sie w przedmiocie obowiazujacego w Polsce prawa, jego zgodnosci z konstytucja, jego interpretacji. Eska skrytykowala prawnicze oceny marszalka sejmu, zacytowala przepisy i wyjasnila czarno na bialym kto tu ma racje. Eska nie czekala na rozstrzygniecie SN, jesli bedzie ono zgodne z jej rozstrzygnieciem, potwierdzi to ze miala racje, jesli nie bedzie zgodne, niewatpliwie bedzie motywowane politycznie. Eska jest w dobrej pozycji, zawsze na gorze.
Zaczalem dyskutowac na stronie Eski, zostalem zakrzyczany przez roznych rownie natchnionych, ze prawo jest jasne i nikt przy zdrowych zmyslach nie ma problemow z jego zrozumieniem. To Schetyna ma problemy, wynikajace z jego uprzedzen politycznych, on celowo zle interpretuje prawo zeby skrzywdzic ludzi szlachetnych. Nie ma co czekac na rozstrzygniecie SN, sprawa jest oczywista.
Moj udzial w dyskusji nie polegal na przyjeciu czyjejkolwiek opcji, staralem sie wskazac, ze rozsadnym byloby pozostawienie sprawy do rozstrzygniecia Sadowi Najwyzszemu. Eska mnie zablokowala i powolujac sie na “kulture prawna” (chyba po to zeby wykazac, ze nawet jesli jej interpretacja nie jest wlasciwa, to i tak ma racje, bo kultura prawna za tym przemawia?) odeslala “do pewnej pani z Krakowa”. Domyslam sie ze intencja Eski bylo odeslanie mnie do Renatki Rudeckiej Kalinowskiej, znanej blogowiczki z Krakowa.
Esko, jesli dostrzeglas moja notke, jestes druga osoba ktora mnie zablokowala. Pierwsza osoba byla wlasnie Renatka, miala do mnie pretensje, ze jestem ukrytym kryptokaczysta. Pozniej mnie odblokowala, ale juz nie dyskutujemy.
Czy rzeczywiscie sadzisz Esko, ze zablokowanie mnie da Ci lepszy argument w sprawie zgodnosci z prawem wyboru Barskiego i Swieczkowskiego na poslow? Czy odciecie sie od odmiennych ocen daje Ci spokoj ducha i niezaklocone przekonanie, ze masz racje?
*Zachecam do zapoznania sie z notka Eska – Witajcie w Stalinogrodzie i zamieszczonymi tam komentarzami. Lepiej wczesniej niz pozniej, ona moze to wycofac.
Komentarze
Pokaż komentarze (37)