Sprawa Ryszarda Milewskiego i o niezawislosci aparatu wymiaru sprawiedliwosci
Stalo sie to co musialo sie stac. Wreszcie okazalo sie, najbardziej jak tylko mozna spektakularnie, jak zle pracuje aparat wymiaru sprawiedliwosci i jak powszechna jest praktyka sluzalczosci sadow wobec politykow. Mam nadzieje, ze ostatnie przykre doswiadczenie bedzie czyms w rodzaju przebudzenia, katharsis, ze doprowadzi to wreszcie do naprawy systemu.
Jeszcze nie tak dawno dyskutowalem z Ufka na Salonie, ona napisala cos takiego“Oczywiście, że nie chcę uzależnienia sędziów i prokuratorów. Ale nie może też tak być, że są niezależni od nikogo!”Nie chodzi o to ze Ufka jest osoba bez jakiegokolwiek doswiadczenia i wiedzy na temat, chodzi o to ze ona jest wyrazicielka olbrzymiej wiekszosci Polakow, ktorzy wlasnie tak chca, chca zeby sady byly zawisle i podlegle. Ufka pisze notki o wymiarze sprawiedliwosci w ktorych krytykuje wszystko jak leci, jej jedyna stycznoscia z systemem jest to ze kiedys byla na konferencji fundacji Ius et lex i tam widziala sedziow. Ona uwaza ze wie.
Do Ufki podobnych jest setki salonowiczow, ktorzy daja sobie prawo do pisania o sadach i prokuraturach, do krytykowania ich, bo przeciez to sa sprawy proste, oczywiste nawet dla niewyksztalconych ludzi, wszyscy widza ze system zle dziala, nalezy to zmienic po ichniemu. Kiedys inna myslicielka i z zamilowania prawniczka, Eska, napisala notke na temat co powinien zrobic Sad Najwyzszy w sprawie Barskiego i tego drugiego. Ona to napisala zanim Sad Najwyzszy sie zebral, zanim doszlo do rozprawy. Ona nawet zacytowala przepisy ktorymi SN powinien sie kierowac, w oparciu o ktore powinien zadecydowac. Czy mozna sie dziwic, ze sad postapil dokladnie odwrotnie?
Poza Eska o sadach pisaly rowniez Teska i Tereska, no i oczywiscie rEnatka, zawsze doglebnie, zawsze z namyslem, zawsze trafnie, szkoda tylko ze zawsze, z oczywistym brakiem jakiegokolwiek rozeznania wynikajacego chociazby z pracy w zawodzie lub doglebnych studiow. I tak w nieskonczonosc.
O systemie wymiaru sprawiedliwosci napisal rowniez nasz geniusz prawniczy i natchniony leader, premier Jarek. On napisal ksiazke w ktorej uznajac ze kontrola sadow jest iluzoryczna i nieskuteczna, proponowal stworzenie super trybunalu obsadzonego przez niefachowcow (sol ziemi czarnej) i poddanie SN temu trybunalowi, prowadzenie postepowan zmierzajacych do usuwania sedziow ktorych wyroki w ocenie spolecznej bylyby niewlasciwe.
Skoro wiec powszechnie sie sadzi ze sady i prokuratury powinny byc zalezne (w zaleznosci od tego kto sadzi, stopien tej zaleznosci sie rozni), skoro leader opozycji i prezes domaga sie poddania wymiaru sprawiedliwosci nadzorowi, to o co tak naprawde chodzi z tym pechowym Milewskim, ktory radosnie poddal sie temu nadzorowi?
Uwazam ze sprawa jest znacznie powazniejsza niz na pierwszy rzut oka mogloby sie wydawac. Sluzalczosc sadow wobec politykow to rowniez kwestia psychiczna zarowno sedziow jak i decydentow politycznych. W Polsce powszechnie jest przyjeta praktyka ze rzad moze wiecej, ze rzad rzadzi i decyduje samodzielnie o wszystkim, ze sady nie moga sie sprzeciwiac rzadowi. Czy sa ludzie, ktorzy nie pamietaja najazdow premiera Jarka na Trybunal Konstytucyjny, w czasie gdy premier Jarek byl premierem aktualnym, nie jak dzisiaj, premierem tylko tytularnym? Ja pamietam nawet gdy premier Jarek zjechal sedzine orzekajaca w sprawie Gilowskiej i nawiazal do jej pezetperowskiego tatusia, chcac wskazac ze niedaleko jablko od jabloni...... Czy nikomu normalnemu nie przyszlo do glowy, ze takie najazdy na sedziow i sady musza sie skonczyc czyms takim jak wpadka Milewskiego?
A kto pamieta uwieczniona na filmie scene gdy jeden z poslow, chcacy sie modlic na chodniku Krakowskiego Przedmiescia darl sie do zagradzajacego mu droge policjanta i wymachiwal mu przed oczami legitymacja poselska, twierdzac ze on jest ta swieta krowa ktorej wolno przejsc, mimo blokady policyjnej uniemozliwiajacej przejscie zwyklym ludziom? Czy naduzycie uprawnien poselskich w takiej sytuacji nie powinno byc ukarane dyscyplinarnie? Czy sytuacja nie jest podobna do teoretycznej niezawislosci sadow, ze one moga sobie byc na papierze, ale posel, parlament, rzad moga ich w kazdej chwili uzaleznic?
W tej chwili w Polsce jest taka sytuacja, ze ktorakolwiek partia dochodzi do wladzy, zaczyna porzadki po swojemu. Wywalaja nieswoich ludzi, daja miejsce u zlobu swoim, uzalezniaja od siebie media i wymiar sprawiedliwosci. Wszystkim przeszkadza gdy sady sa zalezne od przeciwnikow politycznych aktualnie u wladzy, gdy jednak partia dotychczas w opozycji przejmuje wladze, zmienia uzaleznienie, nie system.
Dotychczas nie bylem zwolennikiem ministra Gowina, uwazalem ze powinien nieco wiecej znac sie na prawie niz on sie zna. Jego natychmiastowa reakcja podoba mi sie, tak powinien zrobic kazdy na jego miejscu. Jestem przekonany, ze tak nie zrobilby Ziobro, tak nie zrobilby Czuma.
Komentarze
Pokaż komentarze (43)