ROZPOZNANIE BOJEM
https://pl.wikipedia.org/wiki/Rozpoznanie_walk%C4%85
Rozpoznanie walką – rodzaj natarcia[1], a także sposób przeprowadzenia rozpoznania taktycznego przez wydzielone siły i środki na formacje nieprzyjaciela znajdującego się w bezpośredniej styczności z wojskami własnymi, mający na celu zdobycie najbardziej wiarygodnych informacji.
Prowokuje przeciwnika do ujawnienia ugrupowania i potencjału bojowego, zamiarów jego wojsk, zmuszając go do reagowania na prowadzone natarcie[2].
Ten rodzaj natarcia powinien zmusić przeciwnika do ujawnienia rzeczywistych pozycji lub punktów oporu, systemu zapór ogniowych. Ma ono na celu również zdobycie dokumentów, nowych typów uzbrojenia i sprzętu oraz wzięcie jeńców. Rozpoznanie walką prowadzi się w czasie przygotowywania działań lub w trakcie ich trwania, gdy zdobycie pożądanych informacji innymi sposobami jest niemożliwe[3].
Źródło: https://cyprianpolakwiaradodatki.blogspot.com/2021/05/satyra-zdyscyplinowany-pacjent.html
https://www.who.int/news-room/q-a-detail/vaccines-and-immunization-what-is-vaccination?adgroupsurvey={adgroupsurvey}&gclid=EAIaIQobChMIpfiM_5uz8AIVEKWyCh2KXQRwEAAYASAAEgLABfD_BwE
Vaccines and immunization: What is vaccination?
30 December 2020 | Q&A
https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/covid-19-vaccines
Read the 19 March 2021 Statement of the WHO Global Advisory Committee on Vaccine Safety (GACVS) COVID-19 subcommittee on safety signals related to the AstraZeneca COVID-19 vaccine
The world is in the midst of a COVID-19 pandemic. As WHO and partners work together on the response -- tracking the pandemic, advising on critical interventions, distributing vital medical supplies to those in need--- they are racing to develop and deploy safe and effective vaccines.
Vaccines save millions of lives each year. Vaccines work by training and preparing the body’s natural defences – the immune system – to recognize and fight off the viruses and bacteria they target. After vaccination, if the body is later exposed to those disease-causing germs, the body is immediately ready to destroy them, preventing illness.
As of 18 February 2021, at least seven different vaccines across three platforms have been rolled out in countries. Vulnerable populations in all countries are the highest priority for vaccination.
At the same time, more than 200 additional vaccine candidates are in development, of which more than 60 are in clinical development. COVAX is part of the ACT Accelerator, which WHO launched with partners in 2020. COVAX, the vaccines pillar of ACT Accelerator, convened by CEPI, Gavi and WHO, aims to end the acute phase of the COVID-19 pandemic by:
speeding up the development of safe and effective vaccines against COVID-19;
supporting the building of manufacturing capabilities; and
working with governments and manufacturers to ensure fair and equitable allocation of the vaccines for all countries – the only global initiative to do so.
Vaccines are a critical new tool in the battle against COVID-19 and it is hugely encouraging to see so many vaccines proving successful and going into development. Working as quickly as they can, scientists from across the world are collaborating and innovating to bring us tests, treatments and vaccines that will collectively save lives and end this pandemic.
Safe and effective vaccines will be a gamechanger: but for the foreseeable future we must continue wearing masks, physically distancing and avoiding crowds. Being vaccinated does not mean that we can throw caution to the wind and put ourselves and others at risk, particularly because it is still not clear the degree to which the vaccines can protect not only against disease but also against infection and transmission.
You can follow the status of COVID-19 Vaccines within WHO EUL/PQ evaluation process here.
https://www.who.int/teams/blueprint/covid-19
REKLAMA W KULTURZE
z przymkniętym okiem gdzie jest PRAWDA?
https://youtu.be/Z6u64wRbZGk
Można nieźle zarobić albo oberwać i zejść ze sceny z etykietą tego który dobrze smaruje!
Po wykonanym zadaniu, siły prowadzące rozpoznanie walką mogą blokować przeciwnika, atakować lub wycofać się zgodnie z otrzymanym zadaniem.
Stanisław Koziej: Teoria sztuki wojennej. Warszawa: „Bellona”, 1993. ISBN 83-11-08264-2.
Leszek Elak: Podstawy działań taktycznych. Warszawa: Akademia Obrony Narodowej, 2014. ISBN 978-83-7523-316-2.
Andrzej Polak, Jacek Joniak: Sztuka wojenna. Warszawa: Akademia Obrony Narodowej, 2014. ISBN 978-83-7523-273-8.
Dowódcy mogą prowadzić rozpoznanie walką samodzielnie lub na rozkaz wyższych przełożonych[1].
Vladimir Wolff
Format: 144x207 mm
Stron: 368
Oprawa miękka ze skrzydełkami
ISBN: 978-83-65904-30-0
PREMIERA: 30 stycznia 2019
Po wielkiej epidemii w USA, po próbie zamachu stanu w Polsce i wojnie na Bałkanach, wśród codziennej walki z islamistyczną rebelią w Europie Zachodniej wykuwa się nowy porządek naszego świata.
Polska staje się mocarstwem i kiedy sprawy zdają się powoli zmierzać ku lepszemu, okazuje się, że komuś to zdecydowanie nie pasuje. Nie wiadomo komu, nie wiadomo, czego chce. Wiadomo, że złowroga potęga bardzo wiele może i nie cofnie się przed niczym. Świat znowu staje na krawędzi wielkiej wojny, albo czegoś jeszcze gorszego.
Tymczasem starzy i nowi wrogowie nie ułatwiają wypełnienia misji, którą jest ocalenie życia i rozwiązanie śmiertelnie niebezpiecznej zagadki.
Cykl Aramgedon:
1. Metalowa burza
2. Hydra
3. Trzecia siła
4. Punkt zwrotny
5. Rozpoznanie bojem
W cyklu z Mattem Pulaskim ukazały się:
Tropiciel
Bractwo Nieśmiertelnych
Cień proroka
https://www.francesoir.fr/societe-sante-videos-les-debriefings/debriefing-avec-le-dr-umlil-vaccination-la-validite-du?fbclid=IwAR0mHfi4mBaJkI8Ykc9o2hhy0l2qCC4TVGnkqP_D73RT_nV_j6ofsZympJk
Szczepienie: kwestionowana ważność świadomej zgody - rozmowa z Amine Umlil
Opublikowany 04/06/2021 o 18:03 - Zaktualizowano o 18:23
Spotkanie z dr Umlilem - szczepienie, kwestionowanie ważności świadomej zgody
FS
UDOSTĘPNIJ TEN ARTYKUŁ :
Autorzy: FranceSoir
- A+ A
Spotkanie z Amine Umlil, lekarzem farmacji i farmakologiem CTIAP (terytorialne centrum niezależnych informacji i porad farmaceutycznych) w szpitalu Cholet. Jest autorem wielu książek, w tym tomu 3 Obstacles à la Pharmacovigilance, Délinquance en col blanc i Inertie des Authority . Ta książka, ostrzegawcza czy nie, ilustruje słowa tego długiego podsumowania, które pod każdym względem przypomina wykład na temat nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii i zarządzania kryzysem, którego doświadczamy od roku.
Na stronie CTIAP , z oświetleniem Madame Catherine Frade, doktor farmacji i byłego dyrektora ds. Międzynarodowych regulacji w przemyśle farmaceutycznym, dr Umlil napisał artykuł na temat szczepień (przytoczony poniżej), który nie zawiódł uwagi Francuzi szukają informacji na temat szczepień.
bliskovolume_off
W swoim podsumowaniu dr Umlil powraca do różnych punktów nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii, „podwójnego standardu” zarezerwowanego przez władze dla wczesnego leczenia i szczepionek. W szczególności odwołuje się do świadomej zgody udzielanej pacjentom, którzy mają otrzymać szczepionkę i kwestionuje zgodność z prawem tej zgody w przypadku terapii szczepionkowych, które mają jedynie tymczasowe pozwolenie na dopuszczenie do obrotu. Martwi się zatem przesłaniem władz, posuwając się do tego stopnia, że zastanawia się, czy członkowie rządu działają z pełną wiedzą, a tym samym z pełną świadomością, przekazując komunikaty, które wydają mu się niekompletne, posuwając się nawet do wspominania o błędzie. lub usterka.
Jako specjalista w zakresie prawa zdrowotnego wyjaśnia, co Francuzi powinni wiedzieć przed podjęciem decyzji o szczepieniu.
Znajdź jego podsumowanie, oferowane we współpracy z BonSens : Artykuł dr Umlila:
Czy możemy sobie wyobrazić uruchomienie linii produkcyjnej samochodów i wprowadzenie tych pojazdów do obrotu, pomimo niepewności poruszonych w opublikowanych oficjalnych dokumentach? Te niepewności dotyczą jakości części składowych silnika i różnych innych części zamiennych, w tym dotyczących bezpieczeństwa, procesu produkcyjnego, odtwarzalności sprzedawanych partii itp.
W dziedzinie leków (w tym szczepionek) akt farmaceutyczny „uwolnienia” gotowego produktu (dopuszczonego do sprzedaży produktu) jest ostatnim krokiem kontrolnym poprzedzającym dostępność tych produktów dla ludności. Za ten kluczowy etap „uwolnienia” odpowiadają w szczególności producenci farmaceutyków.
Kontynuując swoje poprzednie analizy , CTIAP ośrodka szpitalnego w Cholet po raz kolejny ujawnia ludności i niewątpliwie w bezprecedensowy i ekskluzywny sposób nową kapitał , istotną informację dotyczącą czterech szczepionek przeciwko Covid -19 po : laboratorium BioNTech / Pfizer ; to z laboratorium Moderna ; laboratorium Astra Zeneca ; z laboratorium Janssen .
Ta praca była możliwa dzięki nieocenionemu wkładowi dr Catherine FRADE , farmaceuty i byłego dyrektora ds. Międzynarodowych regulacji w przemyśle farmaceutycznym. Łaskawie wysłała nam udokumentowany pisemny alert. W tym dokumencie rzuca światło na dane, które w dniu 22 marca 2021 r. Pochodzą z samego pozwolenia na dopuszczenie do obrotu ( pozwolenia na dopuszczenie do obrotu ); Pozwolenie na dopuszczenie do obrotu zostało zakwalifikowane jako „warunkowe” . Wyodrębniła „dane źródłowe, które są trudne do zidentyfikowania przez kogoś, kto nie pracuje w terenie” . Dane te są zatem jawne i weryfikowalne. Wcześniej należy zaznaczyć, że autor tego dokumentu nie działa już w branży farmaceutycznej; mówi: „Przede wszystkim chcę jasno powiedzieć, że nie mam konfliktu interesów z przemysłem farmaceutycznym” . Dlatego też za zgodą CTIAP zamierza udostępnić społeczeństwu, pracownikom służby zdrowia, decydentom itp. Analizę niektórych z tych danych, z którą każdy powinien uważnie się zapoznać.
W tej refleksji najpierw przedstawiono, czym jest „warunkowe” pozwolenie na dopuszczenie do obrotu (I) . Następnie przypomina, że badania nad tymi szczepionkami nie zostały zakończone, ponieważ trwają od „2021 r. Do co najmniej 2024 r.” (II) . Następnie ujawnia, niewątpliwie bezprecedensowe i wyłączne, że oficjalne dokumenty, opublikowane przez Europejską Agencję Leków (EMA), podkreślenie niewystarczających dowodów również dotyczącej „jakości” z „substancji czynnej” i leków. „Substancje pomocnicze " , " proces produkcyjny " , " odtwarzalność partii " wprowadzonych do obrotu itp .; (III). Wreszcie analiza ta prowadzi do wniosków .
I- Przede wszystkim ważne jest, aby zrozumieć, czym jest „warunkowy” MA
AMM jest dla leku tym, czym szara karta dla samochodu. Pozwolenie na dopuszczenie do obrotu jest przyznawane, gdy lek udowodni swoją jakość, skuteczność i bezpieczeństwo; z dodatnim stosunkiem korzyści do ryzyka: to znaczy, że przedstawia więcej korzyści niż ryzyka. Uzyskanie tego pozwolenia na dopuszczenie do obrotu jest podstawowym warunkiem, aby firma farmaceutyczna mogła sprzedawać lek, w tym szczepionki.
W tym przypadku, w przypadku tych szczepionek przeciwko Covid-19, 4 wydane MA są tak zwanymi „warunkowymi” MA . Są tymczasowe . Ich okres ważności nie przekracza 1 roku ; ponieważ pochodzą z „niepełnych danych” . Aby otrzymać standardowe 5-letnie studia magisterskie, zainteresowane laboratoria muszą dostarczyć kompletną dokumentację „badań w toku i badań planowanych na najbliższe lata” . W całym „rozwoju” , w ramach regularnych dyskusji, prowadzony jest ścisły i skoordynowany nadzór między laboratoriami produkcyjnymi a organami ds. Zdrowia. „Warunkowym” MA jest „Oceniane corocznie” na podstawie danych wejściowych i krytycznej analizy dodatkowych danych dostarczonych i zebranych w ciągu całego roku.
Niniejsze „warunkowe” pozwolenie na dopuszczenie do obrotu jest europejskim pozwoleniem na dopuszczenie do obrotu. Uzyskano go w ramach przyspieszonej scentralizowanej procedury. Umożliwia jednoczesny marketing w następujących 30 krajach (Unia Europejska i Europejskie Stowarzyszenie Wolnego Handlu): Niemcy, Austria, Belgia, Bułgaria, Cypr, Chorwacja, Dania, Hiszpania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Węgry, Irlandia, Islandia, Włochy , Łotwa, Liechtenstein, Litwa, Luksemburg, Malta, Norwegia, Niderlandy, Polska, Portugalia, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwecja, Czechy.
W związku z tym nadal trwają badania nad tymi 4 szczepionkami.
II - Po drugie, planowane badania są nadal w toku i są rozłożone na okres od „2021 do co najmniej 2024”
Wszystkie badania przedłożone podczas aplikacji na studia magisterskie są podsumowane w EPAR (European Public Assessment Report). Ten ostatni jest publikowany na stronie internetowej Europejskiej Agencji Leków (EMA). Uwzględniono także badania planowane, których jeszcze nie przeprowadzono.
Harmonogram ten, który „trwa od 2021 r. Do co najmniej 2024 r.” W zależności od szczepionek przeciwko Covid-19, jest określony w „załącznikach” do warunkowego MA oraz w opublikowanych EPAR .
Na przykład szczepionka BioNTech / Pfizer otrzymała europejskie warunkowe pozwolenie na dopuszczenie do obrotu 21 grudnia 2020 r. Natomiast termin przedłożenia „potwierdzenia” skuteczności, bezpieczeństwa i tolerancji tej szczepionki wyznaczono na miesiąc „grudzień 2023 r . ” .
Szczepionka Moderna otrzymała pozwolenie na dopuszczenie do obrotu w dniu 6 stycznia 2021 r. Termin przedłożenia „potwierdzenia” skuteczności, bezpieczeństwa i tolerancji szczepionki wyznaczono co najmniej na miesiąc „grudzień 2022 r.” .
Szczepionka Astra Zeneca otrzymała pozwolenie na dopuszczenie do obrotu w dniu 29 stycznia 2021 r. Termin przedłożenia „potwierdzenia” skuteczności, bezpieczeństwa i tolerancji szczepionki wyznaczono na miesiąc „marzec 2024 r . ” .
Szczepionka Janssen otrzymała to warunkowe europejskie pozwolenie na dopuszczenie do obrotu w dniu 11 marca 2021 r. Termin przedłożenia „potwierdzenia” skuteczności, bezpieczeństwa i tolerancji szczepionki wyznaczono na „grudzień 2023 r . ” .
Ale do tej pory, i to jest niewątpliwie nowe i ekskluzywne odkrycie , wyznaczono kolejny termin dla tych 4 szczepionek. Ten termin nie dotyczy już tylko trwających badań klinicznych, ale także samego „dowodu jakościowego dla substancji czynnej i gotowego produktu” , to znaczy wewnętrznej jakości (rdzenia) produktu sprzedawanego i podawanego milionom ludzi.
III- Po trzecie, i wydaje się to prawdopodobnie bezprecedensowe, opublikowane oficjalne dokumenty również podkreślają niekompletny charakter dowodów odnoszących się do „jakości” „substancji czynnej” i „zaróbek”, „procesu produkcyjnego”, „odtwarzalność partii” wprowadzonych do obrotu itp .;
Zatem termin składania dodatkowych dowodów w sprawie „jakości” z „substancji czynnej” i na „gotowy produkt” (to znaczy szczepionka upoważniony i sprzedawane) jest ustawiony w miesiącach:
„Lipiec 2021” dla BioNTech / Pfizer;
„Czerwiec 2021” dla Moderna;
„Czerwiec 2022” dla Astra Zeneca;
„Sierpień 2021” dla Janssen.
Rzeczywiście, dla tych 4 szczepionek, paragraf „E. Szczególne zobowiązanie odnoszące się do działań po wydaniu pozwolenia na warunkowe pozwolenie na dopuszczenie do obrotu” , wyciąg z załącznika II do pozwolenia na dopuszczenie do obrotu, wyraźnie wymienia, co następuje:
W przypadku szczepionki BioNTech / Pfizer (strony 18-19)
Do „marca 2021 r.” Laboratorium musi dostarczyć „dodatkowe dane walidacyjne” w celu „potwierdzenia odtwarzalności procesu wytwarzania gotowego produktu” .
Do „lipca 2021 r.” Laboratorium musi dostarczyć brakujące informacje, aby:
„Uzupełnij charakterystykę substancji czynnej i gotowego produktu” ;
„Wzmocnienie strategii kontroli, w tym specyfikacji substancji czynnej i gotowego produktu” w celu „zapewnienia stałej jakości produktu” ;
„Dostarczenie dodatkowych informacji dotyczących procesu syntezy i strategii kontroli” w celu „potwierdzenia profilu czystości substancji pomocniczej ALC-0315” oraz „zapewnienia kontroli jakości i odtwarzalności między seriami w całym cyklu życia produktu gotowego” ;
„Zapewnić dodatkowe informacje dotyczące procesu syntezy i strategii kontroli” w celu „potwierdzenia profilu czystości zaróbki ALC-0159” oraz „w celu zapewnienia kontroli jakości i odtwarzalności między seriami w całym cyklu życia produktu gotowego” ;
I „grudzień 2023” i „w celu potwierdzenia skuteczności i bezpieczeństwa” tej szczepionki, laboratorium „będzie musiał złożyć ostateczną sprawozdania z badania klinicznego w randomizowanym badaniu obserwatora kontrolowanym placebo. Blind (badanie C4591001) ” .
W przypadku szczepionki Moderna (strona 15)
Laboratorium musi dostarczyć brakujące informacje, aby:
„Zakończenie charakterystyki procesów wytwarzania substancji czynnej i produktu gotowego” (termin „styczeń 2021 r.” );
„Potwierdzenie odtwarzalności procesu wytwarzania substancji czynnej i produktu gotowego (początkowa i końcowa wielkość partii) (termin „ kwiecień 2021 r. ” );
„Dostarczenie dodatkowych informacji na temat stabilności substancji czynnej i produktu gotowego oraz dokonanie przeglądu specyfikacji substancji czynnej i produktu gotowego po dłuższej praktyce przemysłowej” w celu „zapewnienia stałej jakości produktu” (termin „czerwiec 2021 r.” );
„Prześlij końcowy raport z badania do randomizowanego, kontrolowanego placebo, zaślepionego badania klinicznego dla obserwatora mRNA-1273-P301” w celu „potwierdzenia skuteczności i bezpieczeństwa szczepionki Moderna przeciwko COVID-19” (termin „grudzień 2022” ) .
W przypadku szczepionki Astra Zeneca (strony 14-15)
Laboratorium musi wprowadzić brakujące informacje, aby:
„Zapewnienie dodatkowych danych dotyczących walidacji i porównywalności oraz wprowadzenie bardziej dogłębnych testów” w celu „potwierdzenia odtwarzalności procesów wytwarzania substancji czynnej i gotowego produktu” (termin „grudzień 2021 r.” );
„Przedstawienie analizy głównej (na podstawie danych odcięcia z 7 grudnia (po zamknięciu bazy danych) i końcowej analizy połączonych badań kluczowych” w celu „potwierdzenia skuteczności i bezpieczeństwa szczepionki COVID-19 Vaccine AstraZeneca ” (Termin „ 5 marca 2021 r. ” (Dla analizy głównej) i „ 31 maja 2022 r. ” (Dla analizy łączonej));
„Przedłożyć końcowe raporty z randomizowanych i kontrolowanych badań klinicznych COV001, COV002, COV003 i COV005” w celu „potwierdzenia skuteczności i bezpieczeństwa szczepionki COVID-19 AstraZeneca” (termin „31 maja 2022 r.” );
„Dostarczenie dodatkowych danych dotyczących stabilności substancji czynnej i produktu gotowego oraz dokonanie przeglądu specyfikacji produktu gotowego po długiej praktyce przemysłowej” w celu „zapewnienia stałej jakości produktu” (termin „czerwiec 2022” );
„Prześlij syntezę i streszczenia głównej analizy i końcowego raportu z badania klinicznego dotyczącego badania D8110C00001” w celu „potwierdzenia skuteczności i bezpieczeństwa szczepionki COVID-19 AstraZeneca u osób starszych i osób z chorobą podstawową” (termin „30 kwietnia , 2021 ” (dla analizy pierwotnej) i „ 31 marca 2024 ” (dla raportu końcowego z badania)).
W przypadku szczepionki Janssen (strona 18)
Laboratorium musi przekazać brakujące informacje w celu:
„Zapewnienie dodatkowych danych dotyczących porównywalności i walidacji” w celu „potwierdzenia odtwarzalności procesu wytwarzania gotowego produktu” (termin „15 sierpnia 2021 r.” );
„Złożyć raport końcowy z randomizowanego, kontrolowanego placebo, pojedynczo zaślepionego badania klinicznego VAC31518COV3001” w celu „potwierdzenia skuteczności i bezpieczeństwa szczepionki COVID-19 Ad26.COV2.S” (termin „31 grudnia 2023 r.” ) .
Fakty te pozwalają nam wysunąć wniosek.
Wniosek
Z tych powodów, które nie są wyczerpujące, przydatne było zatem znalezienie i przeczytanie również, a w szczególności, treść wspomnianego ustępu "E. Szczególny obowiązek dotyczący środków po wydaniu pozwolenia dotyczących warunkowego pozwolenia na dopuszczenie do obrotu" , wyciąg z załącznika II do pozwolenie na dopuszczenie do obrotu odpowiadające każdej z tych 4 szczepionek przeciwko Covid-19.
Dlatego niewystarczająca ocena dotyczy nie tylko badań klinicznych (badań przeprowadzonych na ludziach (kobietach i mężczyznach)), ale także samej jakości substancji czynnej, substancji pomocniczych, z których niektóre są nowe, procesu produkcyjnego, zwolnionych serii. i podawany ludziom w kilku krajach na całym świecie.
Ponadto te nowe zaróbki należy uznać za nowe składniki czynne; a tym samym być przedmiotem pełnej oceny podobnej do tej, która jest wymagana dla nowej aktywnej zasady.
Zmianę nazwy handlowej jednej z tych szczepionek, jak niedawno ogłoszono w odniesieniu do szczepionki z laboratorium Astra Zeneca , można uznać jedynie za kosmetyczną aranżację wizerunku produktu w celach marketingowych (zdobycie „nowego zaufania publicznego, wzrost sprzedaży). Nie odpowiadał na pytania dotyczące jakości, skuteczności i bezpieczeństwa produktu. Jest to jedna ze zwykłych technik stosowanych w celu nadania (ukrycia) pewnych niepożądanych cech produktu objętego postępowaniem. Technika, która została już wykorzystana do zaprezentowania innych leków w ich najlepszym świetle.
Jak już wspomniano wcześniej, w dziedzinie produktów leczniczych (w tym szczepionek) „uwolnienie” gotowego produktu (przeznaczonego do sprzedaży) jest ostatnim etapem kontroli (jakości, a tym samym bezpieczeństwa) przed wypuszczeniem. Dostępne dla populacji te produkty.
Za ten kluczowy etap „zwolnienia” serii odpowiadają producenci. Jednak odpowiedzialność użytkowników (w szczególności zakładów opieki zdrowotnej i specjalistów) może być również zaangażowana .
Naszym zdaniem te badania kliniczne nie powinny nigdy wcześniej się rozpocząć, przynajmniej od całkowitej kontroli wewnętrznej jakości produktu końcowego i procesu jego wytwarzania; przed stabilizacją receptur tych szczepionek.
Jak wypadłyby wyniki tych badań klinicznych przeprowadzonych na całym świecie, gdyby podawana szczepionka mogła się różnić w zależności od producenta, partii do partii, regionu?
Te zmienności, które wpływają nawet na serce produktu, mogą nawet unieważnić wszystkie przeprowadzone badania kliniczne.
Dlatego nawet w sytuacji zagrożenia zdrowia trudno jest nam zrozumieć podstawy tych pozwoleń na dopuszczenie do obrotu (pozwolenie na dopuszczenie do obrotu), które zostały przyznane tym szczepionkom przeciwko Covid-19.
Do niepewności związanych z Covid-19 dodano przybliżenia związane ze stosowaniem i istotną jakością tych szczepionek. Od teraz będziesz musiał zmierzyć się z dwoma problemami zamiast jednego.
Manewr wydaje się subtelny. Użyteczne informacje są łatwo dostępne w oficjalnych dokumentach publikowanych w ramach AMM; ale te dane nie są widoczne w oficjalnym dyskursie. Ta ostatnia starałaby się jedynie przedstawić te produkty jako skuteczne i bezpieczne oraz bez zastrzeżeń; chociaż formuły i procesy produkcyjne tych szczepionek nie wydają się być jeszcze w pełni ustabilizowane.
Te nowe objawienia, bez wątpienia bezprecedensowe i wyłączne, jeszcze bardziej sieją wątpliwości co do ważności zgody (podstawowej wolności), która ma być wolna i świadoma; i które otrzymałyby osoby zaszczepione dzisiaj.
Każdy ma prawo do jasnych, rzetelnych i odpowiednich informacji . Ta informacja jest również trwała: w przypadku ujawnienia nowych danych osoby, które zostały już zaszczepione, muszą zostać poinformowane a posteriori (po podaniu określonej szczepionki).
Dlatego „obowiązek” szczepionki nie może się rozwijać ; nawet w przebranej formie, zwłaszcza za pośrednictwem „paszportu szczepień” .
Ta nowa analiza dodatkowo potwierdza nasze poprzednie refleksje, takie jak ta zatytułowana „ Czy szczepionka przeciwko Covid-19 (Tozinaméran; COMIRNATY °) może zostać zakwalifikowana przez sędziego jako„ wadliwa ”? " ; lub wyrażone w dwóch listach otwartych, które zostały już wysłane w szczególności do Ministra Solidarności i Zdrowia oraz do 7 Zarządzeń Zawodowych .
Luka nie wypływa wyłącznie na wiek i stan zdrowia osób w szczególności. Brak dostępu do niezależnych informacji na temat narkotyków (w tym szczepionek) jest głównym źródłem ubóstwa i nierówności .
Ponadto, odnosząc się do niepewności co do skuteczności tych szczepionek, Rada Państwa zwróciła uwagę 3 marca 2021 r., W szczególności samo przyjęcie Ministerstwa Solidarności i Zdrowia oraz sprzeczności francuskiej „administracji” . W tej decyzji, wbrew opinii tego Ministerstwa, Rada Stanu podjęła decyzję, która zdawała się zmierzać do uznania tej skuteczności. Jednak kilka dni później, w nowej decyzji (nr 450413) wydanej 11 marca 2021 r., Rada Stanu zmieniła swoje stanowisko i przyznała, że „pozostaje niepewność co do rzeczywistej skuteczności szczepionki w odniesieniu do rozprzestrzeniania się choroba. wirus ”. Należy również przypomnieć, że w dniu 18 lutego 2021 roku Minister Solidarności i Zdrowia uznała również, i publicznie, że żaden kraj europejski nie był w stanie dostarczyć, albo, dowód, że szczepionki te pozwalają zapobiec „poważne” formy o Covid-19 (patrz konferencja prasowa od 34 min 44 s ).
W najnowszej „Aktualizacji dotyczącej nadzoru nad szczepionkami COVID-19 - okres od 03.12.2021 do 18.03.2021” opublikowanej 26 marca 2021 r. - zaktualizowanej 29 marca 2021 r. - agencja National Medicines Safety Authority (ANSM) podaje w szczególności liczbę zgonów, które miały miejsce we Francji po podaniu tych szczepionek. Zgony zgłoszone (zgłoszone) w ramach nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii (niezależnie od pewności „związku przyczynowego” między tymi szczepionkami a tymi zgonami): „311 zgonów” po podaniu szczepionki BioNTech / Pfizer; „4 zgony” po podaniu szczepionki Moderna; „20 zgonów” po podaniu szczepionki Astra Zeneca; (obecnie brak danych dotyczących ostatniej dopuszczonej szczepionki (Janssen)). Wiedząc, że ogólnie w przypadku wszystkich leków istnieje poważne zaniżenie zgłoszeń w zakresie nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii, pomimo obowiązkowego charakteru tych deklaracji.
W konsekwencji, szczególnie ostrożność chciałaby nawet, aby we wszystkich krajach, w których te szczepionki przeciwko Covid-19 były sprzedawane, wszystkie w ten sposób „uwolnione” partie były natychmiast wycofywane ; oraz że te pozwolenia, które zostały przyznane, zostaną w trybie pilnym zawieszone lub nawet unieważnione do odwołania. W każdym razie taki jest sens zaleceń, które moglibyśmy zasugerować władzom ad hoc , aw szczególności Francji. A przynajmniej te informacje muszą być podane do wiadomości wszystkich w jasny, uczciwy i odpowiedni sposób.
Zwłaszcza, że w przypadku poważnych negatywnych skutków , w tym zgonów , i aby ustalić z pewnością wspomniany „związek przyczynowy” , ofiary i ich rodziny często są bezradne wobec wymogu „ diabelskiego dowodu ” .
Autorzy: FranceSoir
UDOSTĘPNIJ TEN ARTYKUŁ :
Zobacz 9 komentarzy / analiz
