o ochroniarzu z lotniska - tym razem niezbyt pozytywnie

 Człowiek złapał dziecko, czyn chwalebny. Należą mu sie wielkie podziękowania. I teraz to co napiszę nie odnosi się personalnie do tego ochroniarza ale do Państwa Polskiego. Otóż ochroniarz twierdzi że służył 17 lat w policji. Z tego by wynikało że najprawdopodobniej jest juz na emeryturze (po 15 latach). To ja sie pytam: jakie państwo na świecie stać na wypłacanie emerytur zdrowemu, silnemu mężczyźnie ok. 40 lat i najprawdopodobniej nie jest to 1000 zł. to samo oczywiscie dotyczy posła Kaczmarka. Zaiste jesteśmy bardzo bogatym krajem. Ci ludzie powinni dalej służyć w policji i mieć przyzwoicie płacone a nie pozwalać na to aby zatrudniać kolejnego policjanta a jemu płacic przez cirke 30 lat sowitą emeryturę. Jest jeszcze jeden aspekt. Ten człowiek zatrudnił się w ochronie lotniska. Myślę że oprócz jego zalet fizycznych decydowało to ze ma emeryture a więc firma nie musi za niego płacić składek zusowskich. Co to oznacza? ano to że państwo stosuje dumping i nieuczciwą konkurencje, ponieważ ktoś inny kto chciałby się zatrudnić w tej firmie ochroniarskiej nie ma najmniejszych szans, ponieważ jest za drogi. Za niego trzeba byłoby płacić składki. To jest nie do przyjęcia. Rząd który ukróci przywileje niektórych grup zawodowych (policja, sędziowie, górnicy, nauczyciele, strażacy) kosztem innych obywateli - ma mój głos.