"W Sieci". Ukryty dowód na zamach odkryty

Na początek cytat z portalu W Polityce:

"Tematem numeru jest ujawniony przez Marka Pyzę raport polskich archeologów, którzy pracowali w Smoleńsku po katastrofie 10 kwietnia:

Co najmniej 20 tys. elementów samolotu. Szczątki maszyny niczym śnieg pokrywające teren przed smoleńskim lotniskiem. Tak naprawdę wyglądało miejsce katastrofy TU-154M. Czy można to wytłumaczyć inaczej niż potężną eksplozją?Ujawniamy szczegóły raportu polskich archeologów. (...) Zignorowanie opisywanego przez nas raportu to poważny zarzut pod adresem wszystkich służb III RP. Nie pierwszy i na pewno nie ostatni. Wniosków, jakie wyłaniają się z prac archeologów, nie można jednak zamilczeć. To kolejna mocna poszlaka na to, że 10 kwietnia nie zdarzył się zwykły wypadek."

 

To może wreszcie ktoś policzyłby przy jakiej sile eksplozji aluminium rozpada się na dziesiątki tysięcy drobnych jak śnieg kawałeczków zalegających - co ostatecznie wyklucza tę "potężną esplozję" - stosunkowo na niewielkiej przestrzeni. Czy w ogóle istnieje eksplozja przy której następują takie uszkodzenia rury aluminiowej (nie porcelanowej) a nie po prostu mniejsze, czy większe rozdarcie z wywinięciem brzegów.

Cóż, nikt nie policzy, bo nie istnieje - aluminium jest plastyczne.   Więc po co uparcie opowiadać bzdury o multiwybuchach, lub multimultiwybuchach. Jeżeli komisja MAK-u, Millera, czy innego Laska (Laska Band) opowiada bajki, to wiemy dlaczego i nie jest to specjalnie dziwne.

Natomiast jeżeli tzw. "nasi" z uporem maniaka bredzą w jakiejś malignie lansując teorię, która niczego, ani kupy, ani logiki się się nie trzyma, to mogę jedynie powtórzyć zadane kiedyś pytanie:

Dlaczego?

Czy jesteście tak durni? Czy kogoś osłaniacie? Kogo?

Kto jest tak ważny, że aby go osłonić, można obciążyć (po części oczywiście słusznie) służby polskie i rosyjskie?