Renty państwowe, czyli w Polsce te z ZUS, powinny być równe dla wszystkich którzy mają taki sam stopień niezdolności do pracy. Dla osób całkowicie niezdolnych do pracy powinny one wynosić tyle aby można było z takiej renty przeżyć skromnie czyli aby renta starczała na jedzenie, odzienie, ciepły i suchy kąt do zamieszkania. Dla osób które mogą pracować ale z ograniczeniami renta powinna być proporcjonalnie do ograniczenia mniejsza. Nie ma powodu aby państwo zapewniało renty większe: kto chce się ubezpieczyć na wypadek utraty zdolności do pracy na większą rentę niż minimalna gwarantowana przez państwo powinien ubezpieczyć się dodatkowo dobrowolnie. Już teraz wielu ubezpieczycieli oferuje takie ubezpieczenia, państwo powinno ich wyręczać tylko w takim zakresie w jakim jest to konieczne, bo pamiętajmy że zgodnie z prawem Savasa działalność firm prywatnych jest średnio 40% bardziej efektywna niż działalność firm publicznych czyli ubezpieczenie na zwiększoną rentę będzie tańsze w firmach prywatnych.
Nie ma uzasadnienia moralnego ani konieczności ekonomicznej uzależniania rent od sumy wpłaconych składek*. Ubezpieczenia rentowe wykorzystują fakt, że tylko mała część ludzi traci w okresie ubezpieczenia zdolność do pracy. Czyli renty z zasady tylko w małej części są finansowane ze składek uprzednio zebranych przez rencistę, one są generalnie finansowane przez innych - uzależnianie renty od zebranych składek nie ma zatem uzasadnienia w zasadach słuszności. Utrata zdolności do pracy z założenia nie jest zamierzona (jeśli jest zamierzona - powinien wkroczyć wymiar sprawiedliwości) - jest to przypadek losowy. Przypomina to po prostu loterię, nie powinno być tak że renta będzie wyższa bo los na kogoś padł po wielu latach pracy, a nie krótko po podjęciu pracy.
Bacz
* http://www.wprost.pl/ar/204806/Fedak-wysokosc-rent-powinna-zalezec-od-zebranych-skladek/
Komentarze
Pokaż komentarze