11 obserwujących
33 notki
86k odsłon
  3485   0

Jak nadcinano dźwigary w końcówce skrzydła w Smoleńsku cz.1

Rys.1
Rys.1


Bloger @stanzag upublicznił ostatnio trochę nowych zdjęć końcówki skrzydła w dobrej rozdzielczości: https://www.salon24.pl/u/stanzag/846355,smolenskie-watpliwosci-w-obrazach-i-bez-komentarza ,na których widać szczegóły  potwierdzające ,że nie miała ona żadnego kontaktu z brzozą, a oddzielenie się jej od skrzydła nastąpiło po serii wybuchów osłabiających dźwigary główne.

Swoją karierę blogera na salonie 24 rozpocząłem właśnie od analizy brzozy i końcówki skrzydła ponad 4 lata temu formułując  w krótkim czasie szereg ważnych wniosków oto one:

1.W brzozie wbite są stare części wyglądające zupełnie inaczej niż części z końcówki skrzydła. – opisałem tutaj: http://blogdoradcy.salon24.pl/550631,co-widać-na-zdjeciach-dr-l-cz2-czesci-w-pniu
2. Brzoza została przełamana przy użyciu ładunków wybuchowych widać niektóre nieoderwane fragmenty z nacięcia w którym umieszczono ładunki wybuchowe. Widać też na późniejszych zdjęciach działanie kwasu azotowego( NO2 po wybuchu + mgła) na tkanki pnia brzozy http://blogdoradcy.salon24.pl/551712,co-widac-na-zdjeciach-dr-l-cz-4-bomba-w-brzozie
3.Pan Lasek prezentuje trociny przyklejone do żebra jako dowód kontaktu skrzydła i brzozy: http://blogdoradcy.salon24.pl/553736,co-widac-na-zdjeciach-dr-l-cz-5-koncowka-skrzydla
4.Końcówka skrzydła została osłabiona mikrowybuchami ładunków podłożonych pod dźwigarami w jednym przekroju skrzydła , a następnie oderwana działaniem sił aerodynamicznych .To wszystko jest zapisane w sposobie niszczenia blach i elementów skrzydła widocznych na zdjęciach laska http://blogdoradcy.salon24.pl/555112,co-widac-na-zdjeciach-dr-l-cz-6-koncowka-skrzydla-2
5. Na pokładzie Tupolewa wybuchały bomby próżniowe. Co do tego nie ma wątpliwości nie da się wytłumaczyć inaczej widocznych płatków powybuchowych wygiętych najpierw na zewnątrz ,a potem implozją odgiętych w drugą stronę do wnętrza. Widać również na jednym, zdjęciu osmalenia prawdopodobne miejsce ukrycia zapalnika. http://blogdoradcy.salon24.pl/557306,podpis-bomby-termobarycznej.

Działająca już dwa lata podkomisja Smoleńska potwierdziła dwie ostatnie moje tezy . O wybuchu ładunków termobarycznych ( próżniowych) w kadłubie była wzmianka na filmie wyprodukowanym przez podkomisję i ostatnio ustami profesora Biniendy potwierdzono wniosek nr 4 o wybuchach mikroładunków pod dźwigarami w lewym skrzydle. Również wniosek nr 1 został przez podkomisje potwierdzony i rozszerzony z tym ,że zdaniem profesora Biniendy w pień drzewa powtykano części nie ze złomu a z innego obszaru skrzydła. Wyglądają jak ze złomu ale w pozostałej części skrzydła wybuchły resztki paliwa co mogło zmienić wygląd części ze świeżo polakierowanych na  takie przypominające stary złom.

Co do mojego wniosku nr 2 Podkomisja jeszcze nie dojrzała ale spokojnie dajmy im szanse.

Wracając do najnowszych zdjęć @stanzaga pokazanych w jego notce wyodrębniłem 12 szczegółów które postaram się omówić w tej i następnych częściach tego tematu:

1.       Zerwane nity i wygięcia poszycia prostopadle do powierzchni skrzydła .

2.       Trociny w miejscu w którym nie mógł sięgnąć pień brzozy.

3.       Kable ze  śladami po wybuchu.

4.       Rurka urwana w nieoczekiwanym miejscu.

5.       Przecięty i odgięty dźwigar jak na filmie o działaniu liniowych ładunków firmy Sabrex.

6.       Wgnieciony i pęknięty zbiornik.

7.       Wyrwane prostopadle do poszycia stringery.

8.       Żebro oderwane i wygięte w kierunku lotu tupolewa !!

9.       Wycięty fragment drugiego dźwigara.

10.   Deformacje w kształcie loków.

11.   Dziwne deformacje stringera  (trzeciego od 2 dżwigara ).

12.   Dziwne uszkodzenia fragmentu układu paliwowego.

Miejsca występowania szczegółów zaznaczyłem na rys. 2.

image

Rys.2  Miejsca przekroju skrzydła wskazujące na „pomoc” ładunków wybuchowych przy oddzielaniu końcówki od skrzydła.

Zerwane nity i wygięcia powłoki prostopadle do powierzchni skrzydła, trociny w miejscu w którym nie mógł sięgnąć pień brzozy, kable ze  śladami po wybuchu częściowo omówiłem w notkach sprzed lat: http://blogdoradcy.salon24.pl/553736  , http://blogdoradcy.salon24.pl/555112,

image

Rys. 3 Loki występują także w innych częściach tupolewa i według ICAO  świadczą o wybuchach.

Loki występują także w innych częściach tupolewa zniszczonych wybuchowo i są uznaną przez ICAO przesłanką na obecność wybuchów. Patrz rys. 3 i  moja notka https://www.salon24.pl/u/blogdoradcy/628244,lockerbie-smolensk-analogy

Rurka wygięta do przodu i urwana w nieoczekiwanym miejscu niedostępnym dla brzozy jest dobrze widoczna na rysunkach 4a,b,c . Zwracam uwagę ,że przekrój rozdarcia tej rurki w niczym nie przypomina rury rozrywanej uderzeniem w brzozę ( brak zgnieceń) za to z jednej strony występują odkształcenia plastyczne typowe dla uszkodzeń wybuchowych.

Ale uwaga: tej rurki nie widać na pierwszych zdjęciach końcówki robionych jeszcze w krzakach, leżała pewnie gdzieś obok i została wstawiona już na lotnisku. Dlatego ktoś może tłumaczyć  przesłanki związane z rurką złym włożeniem do urwanej końcówki.

Lubię to! Skomentuj74 Napisz notkę Zgłoś nadużycie

Więcej na ten temat

Komentarze

Inne tematy w dziale Polityka