124 obserwujących
836 notek
1084k odsłony
  1095   0

Debata pism niszowych. Krytyka systemu. Do obejrzenia

Zdjęcia Fundacji Schumana
Zdjęcia Fundacji Schumana

Przedstawiam niektóre wypowiedzi z czwartkowej dyskusji o czasopismach. Zapis na podstawie notatek Michała Stępnia z „Nowego Obywatela” i własnych. Nie jest to pełen stenogram. Niżej także linki do materiału wideo (WAS) i zapisu dźwiękowego.

 
Igor Janke (salon24.pl)
 
Sprawa zaczęła się od postów na blogach dotyczących sposobu rozdzielania środków finansowych na pisma niszowe. Potem był list do Ministerstwa Kultury. Minister wyjątkowo szybko zareagował na mój list, jednocześnie przyznał pieniądze tytułom, które wcześniej dotacji Ministerialnej nie dostały. Spotkanie ma na celu odpowiedzieć na pytanie o dotacje, a także: czy dotować pisma w ogóle, jeśli dotować to jakie przyjąć kryteria.
 
Zbigniew Nowak (Fundacja ANIMA, „Tygiel Kultury”)
 
Za granicą wspieranie czasopism także kuleje. Aktualny system stworzony w Polsce jest chory i nic dobrego o nim powiedzieć nie można. Wnioski eksperci punktują oddzielnie, wystarczy jeden złośliwy lub celowo działający w złej wierze ekspert zaniżający punktację i łatwo może eliminować wnioski poszczególnych czasopism.

Łukasz Warzecha („Fakt”)
 
Przyznanie dotacji zależy od tego, kto aktualnie sprawuje władzę. Kryteria przyznawania dotacji są całkowicie uznaniowe i tak naprawdę umożliwiają dotowanie wszystkiego i niczego zarazem. Nonsensem jest, że wszyscy wnioskują do Ministerstwa Kultury. Takie wnioski powinno się składać do innych ministerstw, tak, aby każde z nich wspierało pisma ze swojego obszaru działalności.
 
Marek Łuszczyna („Bluszcz”)

System przyznawania dotacji premiuje „kolesiostwo”. Według przyznających dotacje nie ma niczego nagannego w przypadku, gdy komisja ocenia wniosek złożony przez pismo jednego z członków komisji. Według komisji nie stanowi to problemu, gdyż na czas głosowania ten członek komisji się z niego „wyłączył”. Wyłączył komisji, która ma trzech członków. Był przypadek przyznania dotacji pismu, które już nie istniało, chociaż regulamin mówi wyraźnie, że dotacja jest dla pism istniejących. Zespół ekspercki jest tajny, co też nie można uznać za normalne i pożądane.
 
Lech Śliwonik („Scena”)
 
Podstawowym błędem jest brak polityki kulturalnej. Mimo upływu lat ministerstwo nie zdecydowało się na rzetelne i kompleksowe jej opracowanie. Moje pismo dostało 6 punktów na 20 możliwych do uzyskania. W Polsce jest tradycja ruchu społecznego i widać to po takich pismach, które robione są z potrzeby serca i kontynuowania owych tradycji.

Krzysztof Wołodźko („Nowy Obywatel”)
 
W konkursach, które organizowane są przez Ministerstwo wyjątkowo niedoceniana jest prowincja. A to właśnie tam bardzo ciężko jest uzyskać wsparcie na wartościowe działania kulturalne. Aktualnie stworzony system jest w pełni uznaniowy. Dlatego też warto rozważyć czy nie zorganizować „Kongresu Czasopism Niszowych” Odbywałby się on corocznie. W pierwszym roku, aby wydarzenie to było odpowiednio nagłośnione medialnie odbyłby się w Warszawie. Podczas kongresu odbywały by się panele dyskusyjne, była by to platforma do dyskusji, integracji środowisk, wymiany myśli i być może dla wspólnych działań.

Katarzyna Uczkiewicz („Pamięć i przyszłość”)
 
Problemem pism niszowych jest ich szufladkowanie i ocenianie przez pryzmat polityki. „Pamięć i przyszłość” dostało łatkę pisma „konserwatywnego”. I teraz musi udowadniać, że „nie jest wielbłądem” i nie tylko tak patrzy na świat. Wnioski są absurdalne również dlatego, że pisane są technicznym językiem nie mającym zresztą często nic wspólnego z poprawną polszczyzną. Piszę wnioski, a potem osoba posługująca się sprawnie „językiem technicznym” przekłada to na „właściwy jezyk”.  Wnioski oceniane są bardzo uznaniowo.
 
Konrad Cezary Kęder (Fundacja Otwarty Kod Kultury,„Witryna czasopism”)
 
Wnioski oceniane według klucza politycznego. Brak rzetelnej oceny merytorycznej pism. Liczba prenumeratorów powinna być jednym z kryteriów przyznawania dofinansowania.

Jerzy Terpiłowski („Tradycja”)
 
To media mainstream`owe pogardliwie nazywają pisma takie jak nasze „pismami niszowymi”. Media mainstrem`owe nie piszą, nie mówią tego co myślą Polacy.
 
Przemysław Owczarek („Arterie”)
 
Aby poprawić istniejący stan rzeczy powinna być jawna lista ekspertów i z niej losowani eksperci oceniające poszczególne wnioski. Dodatkowy podział powinien być na projekty małe i duże. Trzeba rozróżnić potrzeby pism rozwijających się i takich już długo istniejących. Nie zmieni to faktu, że brakuje narodowej strategii kultury.

Paweł Dunin-Wąsowicz („Lampa”)
 
Jako jeden z nielicznych tutaj "dostałem" dotacje w I naborze. Pełna nazwa Ministerstwa Kultury to Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego. A definicja zarówno kultury jak i dziedzictwa narodowego jest bardzo szeroka. Dotacje z Ministerstw Kultury dostają pisma całkowicie niezwiązane ze sztuką np. „Krytyka Polityczna”, że sztuką związana w bardzo minimalnym stopniu.
 
Paweł Rojek („Pressje”)
 
Apeluję o „wspólny front” i solidarność. Zebraliśmy się tu razem by dyskutować o zmianie złego systemu. Tymczasem mam wrażenie, że większość pism związanych z kulturą rozumianą w wąskim znaczeniu, najchętniej odcięłaby się od pism w jakimkolwiek stopniu związanych z polityką.

Krzysztof Bosak (Fundacja Republikańska)

Trzeba poprawić procedury, bo brak jest w tej chwili transparentności. Komisja powinna być pluralistyczna i reprezentowana przez większą ilość osób tj. 9 lub 11. Wnioski składane powinny być jawne. Opinie członków komisji powinny być protokołowane. Oceny wniosków powinny być imienne. Decyzje o przydzieleniu środków podczas stenografowanej dyskusji. Środka powinna towarzyszyć całkowita jawność ich wydawania. Podział pism ze względu na ich rodzaj powinien być wprowadzony oraz dwie wielkości grantów, duże i małe.
 
Tadeusz Górny („Magazyn Stolica”)
 
W tej chwili mamy rozmycie odpowiedzialności za rozdysponowywane środki. Poszczególne ogniwa przerzucają się nawzajem odpowiedzialnością za sposób ich dystrybucji. Powinno się mocno zaprotestować przeciwko temu systemowi. Dodatkowo kuriozalnym jest fakt, że osoby oceniające nie znają ocenianych przez siebie czasopism.

Bogna Świątkowska („Bęc Zmiana”)
 
Proponuje zlikwidować Ministerstwo Kultury. Organizacje pozarządowe są transparentne, bo muszą. Sami ustalmy kryteria, jakie powinny decydować o przyznaniu dotacji.  Ci co dostają dotację powinni za darmo udostępniać swoje pismo w Internecie po zakończeniu jego sprzedaży.
 
Bartłomiej Radziejewski („Rzeczy Wspólne”)
 
Słowo „niszowe” jest deprecjonujące dla czasopism tak nazywanych. Prasa mainstream`owa się tabloidyzuje. Pieniądze z dotacji dostają „starzy i bogaci”. Ten system trzeba zlikwidować.

Anna Duńczyk-Szulc (MKiDN)

Przysłuchuje się Państwu z uwagą. Należy wziąć pod uwagę, że oczekiwania Państwa nie muszą mieścić się w możliwościach Ministerstwa. Podział na kategorie pism równoznaczny jest z podziałem pieniędzy na nie. Jakie miałyby być kryteria tego podziału? Jeżeli chodzi o jawność wniosków to nie ujawniamy ich, gdyż to Państwo tego nie chcą  [głosy protestu z sali]. Bo my, jako ministerstwo nie widzimy przeciwwskazań by były jawne. Jeżeli chodzi o jawność ekspertów, podpisywanie przez nich swoich opinii: eksperci się na to nie godzą. Ministerstwo nie protestuje przeciwko temu, gdyż płaci im zaledwie 200 PLN rocznie, a poza tym mogłyby wtedy występować na nich naciski. Pod koniec czerwca będą ustalane nowe zasady przyznawania środków, więc do tego czasu mogą być składane propozycje, jak to robić.
 
Inne propozycje (w ramach współpracy z Fundacją Schumana):
 
1. Szkolenia z zakresu:
a) pozyskiwania środków w Polsce i UE
b) prawa autorskiego (zdjęcia, cytaty, przedruki, multimedia, etc.)
2. Broszurki na ww. tematy, szczególnie prawa autorskie;
3. Wsparcie promocyjne:
a) finansowanie przez fundacje egzemplarzy obowiązkowych (Biblioteka Narodowa, etc.),
oraz, oczywiście w ograniczonym zakresie, egzemplarzy promocyjnych (dla naukowców,
dziennikarzy, uczelni, etc.).
 
4. Współorganizacja forum pism niszowych, które działałoby w obszarach:
a) konferencje poświęcone różnym problemom pism niszowych,
b) konkurs na najlepszy skład, debiut, okładkę, etc.
 
Wszyscy uczestnicy spotkania otrzymają z Fundacji Schumana list podsumowujący spotkanie i zapraszający do dalszych działań. Odpowiednie pismo zostanie wystosowane także do ministra Zdrojewskiego.  Planujemy – jeśli będzie taka możliwość i zapotrzebowanie – zorganizowanie spotkania poświęconego innym niż ministerialne formom dofinansowania pism
 
LINK Z ZAPISEM DŹWIĘKOWYM DEBATY DO ŚCIĄGNIĘCIA: 
https://rcpt.yousendit.com/1073920219/0e6a1bfd9cc843ad9851a903b4735b4b

DO OBEJRZENIA (dzięki Warsztatom Analiz Socjologicznych):
http://www.youtube.com/user/warsztatyTV#p/u/2/8E0eddIjhdI http://www.youtube.com/user/warsztatyTV#p/u/1/yls_uiv5TZ0
http://www.youtube.com/user/warsztatyTV#p/u/0/X7VHVm1M6rs

http://www.youtube.com/user/warsztatyTV#p/u/0/9vrFVC_MAYk

http://www.youtube.com/user/warsztatyTV#p/u/1/Bk6ga2PvlY4
http://www.youtube.com/user/warsztatyTV#p/u/0/RNTb0TsZ17c

http://www.youtube.com/user/warsztatyTV#p/u/1/mvbyg8-eYz8
http://www.youtube.com/user/warsztatyTV#p/u/0/1Enm0MfGIU0

http://www.youtube.com/user/warsztatyTV#p/u/10/eNCE8Lfhv_k
http://www.youtube.com/user/warsztatyTV#p/u/9/jqYmEiY7WPU
http://www.youtube.com/user/warsztatyTV#p/u/8/9236HhsvMWU
http://www.youtube.com/user/warsztatyTV#p/u/7/u16CgDFiIgE
http://www.youtube.com/user/warsztatyTV#p/u/6/GCQH517YeoY
http://www.youtube.com/user/warsztatyTV#p/u/5/bFI59maQQ2M
http://www.youtube.com/user/warsztatyTV#p/u/4/HrIFLbLo6wI
http://www.youtube.com/user/warsztatyTV#p/u/3/mQOibWGN0ME
http://www.youtube.com/user/warsztatyTV#p/u/2/zU2gq64Y9Qo
http://www.youtube.com/user/warsztatyTV#p/u/1/KLwQtZabdKI
http://www.youtube.com/user/warsztatyTV#p/u/0/Pifjs92Cz54

Zobacz galerię zdjęć:

+3 zdjęcia +4 zdjęcia
Lubię to! Skomentuj9 Napisz notkę Zgłoś nadużycie

Więcej na ten temat

Salon24 news

Komentarze

Inne tematy w dziale