Premier Tusk złamał dzisiaj moralne prawo!!!

Dymisja Mariusza Kamińskiego dla każdej osoby, która trochę interesuje się polityką nie jest żadnym zaskoczeniem. Od tygodnia, po konferencji prasowej premiera Tuska, każdy o tym wiedział i tylko mógł się domyślać kiedy to nastąpi? Premier Tusk zapowiedział w zeszłą środę że nastąpi to w poniedziałek, stało się dzień później czyli dzisiaj. Do odwołania Kamińskiego, tak jak pisałem przed tygodniem potrzeba trzech opinii: kolegium służb specjalnych, sejmowej komisji służb specjalnych oraz Prezydenta RP. Obojętnie czy opinia jest pozytywna lub negatywna, premier ma obowiązek poczekać na opinię wymienionych organów państwowych. Oczywiście decyzja o odwołaniu Kamińskiego jest w rękach premiera, bo według Ustawy o CBA to on jest zwierzchnikiem szefa CBA.

Tusk jednak z decyzją o dymisji Kamińskiego, powinien przynajmniej poczekać jeszcze tydzień. Dzisiejsza decyzja pokazuje, że podobnie jak rok temu w czasie „walki o samolot”, Tusk ponownie zlekceważył instytucję Prezydenta RP. Sygnał dla społeczeństwa jest jednoznaczny: „to Ja (premier) rządzę, a ten mały facet (prezydent) w Pałacu, nie ma nic do powiedzenia”. Podobnie było rok temu w czasie „walki o samolot”. Donald Tusk nie czekając przynajmniej tydzień na opinię Prezydenta RP bez wątpienia złamał prawo i powinien stanąć przed Trybunałem Stanu. Wszyscy doskonale jednak wiedzą, że do postawienia Tuska przed Trybunałem Stanu potrzeba 3/5 większości Sejmowej, a więc obecnie jest to niemożliwe do osiągnięcia.

Dzisiaj warto więc się zastanowić czy premier powinien zdymisjonować szefa CBA z urzędu? Z punktu prawnego, po zasięgnięciu trzech opinii oraz powołaniu się na art 7 Ustawy o CBA, mógł podjąć taką decyzję. W końcu szef CBA, podlega według Ustawy o CBA pod Prezesa Rady Ministrów. Problem pojawia się dopiero wtedy gdy spojrzymy na dzisiejszą decyzję z punktu widzenia moralnego. Instytucja którą kierował Mariusz Kamiński wykryła bardzo dziwne powiązania między czołowymi politykami PO, a biznesmenami zajmującymi się branżą hazardową. W wykrytej sprawie chodziło o załatwienie korzystnej ustawy dla branży biznesowej.

Głównymi zarzutami jakie padły pod adresem Kamińskiego, były zarzuty o upolitycznienie sprawy, przez co Kamiński miał się dopuścić zamachu na Rząd RP oraz zarzut o nie skierowanie wcześniej sprawy do prokuratury. Zarzuty przedstawione przez PO są bardzo śmieszne.

Pierwszy zarzut o upolitycznienie sprawy jest wyjątkowo dziwny, ponieważ warto się zastanowić czy Kamiński zmusił Chlebowskiego oraz Drzewieckiego do rozmów z wymienionymi wyżej biznesmenami? Odpowiedź na to pytanie dla każdego myślącego człowieka jest banalna, wynika więc że jeżeli Kamiński miał się dopuścić puczu na rząd Tuska, to szef CBA musiał być w zmowie z przewodniczącym klubu parlamentarnego PO oraz ministrem sportu :)) W taką wersję nie obrażając nikogo, nie uwierzy nawet najgłupsze dziecko w Polsce. Cholera! zapomniałem że w wersję o puczu wierzą: wicemarszałek Niesiołowski, redaktor Paradowska i redaktor Wołek, może jeszcze blogerka Renata Rudecka-Kalinowska? A więc zarzut o zamachu na rząd jest wyjątkowo śmieszny.

Drugi zarzut, o wcześniejszym zawiadomieniu prokuratury, wydaje się jeszcze głupszy niż zarzut o zamachu na rząd. Większość osób twierdzi, że prokuratura „ukręci łeb” całej sprawie, osobiście również tak uważam. Nie chcę jednak poruszać problemu, co by się stało: „gdyby cioteczka miała wąsy”, z pewnością byłaby wujaszkiem. Problem o niepowiadomieniu przez szefa CBA prokuratury, chciałbym poruszyć właśnie ze względu na upolitycznienie sprawy. Warto się zastanowić, co powiedzieliby dzisiejsi krytycy szefa CBA, gdyby zawiadomił prokuraturę w maju 2009 roku? A więc w czasie trwania kampanii wyborczej do Parlamentu Europejskiego? Nikt chyba nie powinien mieć wątpliwości, jaka byłaby reakcja dziennikarzy czy polityków PO?

Odwołanie Kamińskiego, było niczym innym jak tylko zwykłym pozbyciem się nie swojego człowieka. Z punktu widzenia prawnego, premier mógł podjąć taką decyzję, oczywiście po zasięgnięciu wyżej wymienionych trzech opinii. Z punktu moralnego, decyzja ta jest przyzwoleniem na powrót bezkarności klasy politycznej, a to z pewnością jest wyjątkowo smutna informacja w ten deszczowy wieczór.