Fizyka Smoleńska
Piszę o rzeczach pięknych: fizyce, lotnictwie, wszechświecie i superkomputerach. I o smutnych: wyjaśniam katastrofę smoleńską, odsłaniam manipulacje oszustów politycznych i nieuków, tworzących pseudonaukę o nazwie "fizyka smoleńska".
107 obserwujących
74 notki
838k odsłon
21771 odsłon

24. Beczka smoleńska. II. Mechanics in Aviation, 28-31 maja 2012

beczka smolenska
beczka smolenska
Wykop Skomentuj406

24.1 Jeśli się nie boicie Czarnej Damy

Jeśli nie boicie się Czarnej Damy, przyjedźcie do Janowca nad Wisłą. Jeśli jesteście jeszcze odważniejsi i checie stawić czoła zagadnieniu trudniejszemu, z zakresu fizyki lotu lub inżynierii lotniczej, rozważcie wizytę w pobliskim i uroczym Kazimierzu Dolnym.  Tu, skąd w tej chwili piszę, w Domu Architekta SARP przy Starym Rynku 20 odbywają się co dwa lata konferencje z cyklu Mechanics in Aviation, czyli Mechanika w Lotnictwie. W tym roku odbywa się właśnie XV konferencja, organizowana przez PTMTS. 

Można tu zaprezentować i przedyskutować z najlepszymi specjalistami z polskich uczelni technicznych (Instytut Techniczny Wojsk Lotniczych, WAT, Instytut Lotnictwa, Wydział Mech. i Lotnictwa PW, WSOSP w Dęblinie, wydziały politechnik: śląskiej, wrocławskiej, lubelskiej, gdańskiej, rzeszowskiej  i in.) swój pomysł na optymalne sterowanie pojazdem latającym, oddziaływanie wirów z gruntem, analizę katastrofy gibraltarskiej, albo numeryczną symulację jednego ze stanowczo zbyt wielu spadków awionetek i większych statków powietrznych, bądź studia zwiększajacego efektywność klap i lotek systemu nadmuchu powietrza umieszczonego w skrzydle. Można też przedstawić teorię optymalnej konstrukcji szybowca wyczynowego i poddać ją krytyce konstruktora wg. mnie najpiękniekniejszego i najlepszego,  w skali dużo większej niż krajowa, szybowca Diana, K. Kubryńskiego. Albo przedstawić prace konstrukcyjne entomoptera.  Jak już te wszystkie futurystyczne latające systemy skonstruujemy, możemy wysłuchać referatu nt. optymalnej metody zniszczenia naszego dzieła przy użyciu futurystycznie lewitujacych wyrzutni magnetycznych, sterowanych optymalnie, przy zastosowania algorytmów genetycznych do wyboru strategii czy trajektorii.

Jak zaczynacie przeczuwać, zarówno tematyka niewyważonych aerodynamicznie powierzchni nośnych, manewrów w powietrzu, odwrotnej inżynierii konstrukcji nośnych,  jak i być może niszczenia z ziemi statku powietrznego,  a zwłaszcza praktycznej analizy konkretnych wypadków lotniczych, są niesłychanie interesujące z punktu widzenia katastrofy smoleńskiej. Zebrani w takiej koncentracji specjaliści cywilni i wojskowi są też zbiorem o unikalnej w Polsce kompetencji do oceny jakichkolwiek prac na temat tego, co stało się 10 kwietnia 2010 r.  (Pytałem, ile ośrodków lotniczych jest reprezentowanych. Okazało się, że praktycznie wszystkie polskie ośrodki zajmujące się wypadkami i/lub inżynierią lotniczą wysłały delegacje).

Dlatego też postanowiłem sprawdzić wartość moich obliczeń w zderzeniu z realnymi a nie wyimaginowanymi ekspertami, z profesorami o opiniach merytorycznych twardszych od feralnej brzozy. Wybrałem się na zlot inżynierii lotniczej i nie zawiodłem się. Konferencja jest bardzo ciekawa. Jest wielodniowa, trwa do czwartku. 

Pierwszy dzień konferencji w połowie poświecony został katastrofie smoleńskiej. Tematyka smoleńska zajęła ok. 5 godzin prezentacji i długich, wyczerpujących temat, choć o dziwo nie dyskutantów, dyskusji. Po raz pierwszy od dwóch lat  przedyskutowano w najbardziej kompetentnym polskim gronie katastrofę pod Smoleńskiem, była to też pierwsza w świecie międynarodowa konferencja poświęcona częściowo tej tematyce. No owszem, międzynarodowa dzięki mnie :-) Pasadeny nie zaliczam do takich, gdyż to był występ jednej osoby przed nieznanym mi gronem. Liczę natomiast, że coś ciekawego może na jesieni przynieść ta planowana konferencja

Jeśli ktoś był z tych wierzących w brzozową zdolność do destrukcji skrzydła, ale pytał członków komisji dlaczego nie było  symulacji zdarzenia, dostawał długą odpowiedź (nie było to konieczne do określenia przyczyny wypadku, która leżała długo przed sławną brzozą).  Jeżeli był zaś z tych, co wierzą w bajkę o niezłomnym skrzydle, też dostawał tej samej długości odpowiedź.  Była to zatem pierwsza specjalistyczna i prawdziwa szeroka dyskusja techniczna tego wydarzenia. Mój referat poprzedzał dyskusję panelową, na której trzej członkowie dawnej komisji państwowej min. Millera opowiedzieli, jak dochodzili do tego, co wykryli i co dostali z analizy danych zebranych, wbrew temu co się w określonych kręgach kłamliwie o nich mówi, własnoręcznie pod Smoleńskiem. Pokazali też swój datowany 12-go kwietnia obraz brzozy z wbitymi dużymi kawałkami metalu. Wytłumaczyli zdezorientowanym, że 7-go i 10-go kw. 2010 było dokładnie to samo wyposażenie lotniska, objaśniając wielkość, stopień skomplikowania i kłopoty z instalacją i kalibracją ILS-a. Rejestratorow awaryjnych leżących 10.04.10 w błocie nikt nie dotykał, zanim nie przylecieli z Warszawy po jakichś 6 godzinach polscy śledczy. 

Prof. Binienda nie zgłosił organizatorom chęci udziału w konferencji, nie zarejestrował się i nie przyjechał. Wypada zapytać: Dlaczego? Czyżby nie czuł takiej potrzeby? Czy wystarcza mu widownia w programie TVP Pospieszalskiego? W kuluarach komentowano, że wygląda to tak, jakby unikał specjalistów od lotnictwa. Jeśli tak, to nie rozumiem dlaczego. Wydaje mi się, że połowa osób na sali nosi tytuły profesorskie, trzy czwarte jeśli nie więcej ma doktoraty z dziedziny dość bliskiej technicznie katastrofie lotniczej, w której on sam się nie specjalizuje. Ci eksperci mogliby przecież pomóc mu znacznie ulepszyć jego modele.  Byłem jego nieobecnością bardzo zdziwiony i to zdziwienie wyraziłem. 

Zobacz galerię zdjęć:

Rys.1-4 z raportu Artymowicza
(lepsza jakosc w pelnym raporcie, zob. link do wersji PDF w tekscie rozdzialu)
Rys.1-4 z raportu Artymowicza
(lepsza jakosc w pelnym raporcie, zob. link do wersji PDF w tekscie rozdzialu) Rys. 5-8 z raportu you-know-whio Siły i współczynniki siły nośnej tupolewa o urwanym, ale nie obracającym się jeszcze skrzydle. (orginaly w PDF-ie, link w notce) Przykładowy rozkład siły nośnej i współczynnika C_L na skrzydle asymetrycznym, przechylającym sie z dużą prędkością kątową.
Wykop Skomentuj406
Ciekawi nas Twoje zdanie! Napisz notkę Zgłoś nadużycie

Więcej na ten temat

Salon24 news

Co o tym sądzisz?

Inne tematy w dziale Polityka