Od 2015 r. kiedy prezydent Andrzej Duda przedwcześnie ułaskawił /bo nie skazanych prawomocnie/ szefów Centralnego Biura Antykorupcyjnego Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika oskarżonych o urzędnicze przestępstwo fabrykowania fałszywych dowodów przekupstwa przeciwko wicepremierowi polskiego rządu Andrzejowi Lepperowi, instytucja łaski jest powszechnie dyskutowana.
Na podstawie decyzji sądowych o bezprawnym ułaskawieniu tych panów sprawa wróciła na wokandę sądową zakończona prawomocnym wyrokiem z 20 grudnia 2023 r., Sąd okręgowy uznał Kamińskiego i Wąsika za winnych i wymierzył im kary dwóch lat pozbawienia wolności.
Pomijam żenującą, polityczną batalię PiS nie uznawania tego wyroku demonstrowaniem pogardy dla sądu i obywateli, także wymownie obraźliwie wulgarnym gestem Mariusza Kamińskiego pokazanym na sali sejmowej nam wszystkim przed kamerami TV.
Nakazem sądu obu skazanych aresztowano w pałacu prezydenta i osadzono w zakładach karnych.
Dopiero taki rozwój sytuacji zmusił p. Prezydenta do uruchomienia właściwej procedury ułaskawienia.
Uznając, że szczególnie ważne powody przemawiają za ułaskawieniem, zwłaszcza gdy uzasadnia to krótki okres pozostałej do odbycia kary, sąd wydający opinię oraz Prokurator Generalny mogą wstrzymać wykonanie kary lub zarządzić przerwę w jej wykonaniu do czasu ukończenia postępowania o ułaskawienie.
W obliczu fałszywych komentarzy o instytucji ułaskawienia przytaczam rzeczywiste jego prawo.
• Art. 139 Konstytucji RP
Ułaskawienie inaczej nazywane jest prawem łaski. Zostało zapisane w art. 139 Konstytucji RP. Polega na ingerencji w zasądzoną przez sąd karę, przez co umożliwia uwolnienie skazanego sądownym wyrokiem od skutków karnych.
Jak wynika z zapisów Konstytucji, prawo łaski może być zastosowane tylko przez Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej. Jest to jego uprawnienie czy też przywilej, wynikający z zajmowanego stanowiska.
• Kodeks postępowania karnego /Dz.U.2022.0.1375 t.j. - Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r./.
Art. 561. Postępowanie w sprawach o ułaskawienie
§ 1. Prośbę o ułaskawienie przedstawia się sądowi, który wydał wyrok w pierwszej instancji.
§ 1a. W wypadku wyroku przejętego do wykonania w Rzeczypospolitej Polskiej prośbę o ułaskawienie przedstawia się sądowi, który orzekł w pierwszej instancji o przejęciu wyroku do wykonania.
§ 2. Sąd, o którym mowa w § 1 i 1a, powinien rozpoznać prośbę o ułaskawienie w ciągu 2 miesięcy od daty jej otrzymania.
Art. 565. Przedstawienie prośby o ułaskawienie Prezydentowi RP
§ 1. Jeżeli prośbę o ułaskawienie choćby jeden sąd zaopiniował pozytywnie, Prokurator Generalny przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej prośbę o ułaskawienie wraz z aktami sprawy i swoim wnioskiem.
§ 2. Prośbę o ułaskawienie skierowaną bezpośrednio do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przekazuje się Prokuratorowi Generalnemu w celu nadania jej biegu zgodnie z art. 561 postępowanie w sprawach o ułaskawienie albo art. 567 uprawnienia Prokuratora Generalnego w postępowaniu o ułaskawienie.
Art. 566. Pozostawienie ponownej prośby o ułaskawienie bez rozpoznania
Ponowna prośba o ułaskawienie, wniesiona przed upływem roku od negatywnego załatwienia poprzedniej prośby, może być przez sąd pozostawiona bez rozpoznania.
Art. 567. Uprawnienia Prokuratora Generalnego w postępowaniu o ułaskawienie
§ 1. Postępowanie o ułaskawienie może wszcząć z urzędu Prokurator Generalny, który może żądać przedstawienia sobie akt sprawy z opiniami sądów albo przedstawić akta Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej bez zwracania się o opinię.
§ 2. Prokurator Generalny przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej akta sprawy lub wszczyna z urzędu postępowanie o ułaskawienie w każdym wypadku, kiedy Prezydent tak zadecyduje.
Art. 568. Wstrzymanie wykonania kary lub zarządzenie przerwy w jej wykonaniu do czasu zakończenia postępowania o ułaskawienie
Oto jest pełna treść polskiego prawa łaski. Jak więc można wokół niego bezczelnie mataczyć i robić Polakom „wodę z mózgu” upieraniem się o prawomocności pierwszego prezydenckiego ułaskawienia?
Jaki też jest cel PiS w uparcie prowadzonej narracji o braku winy skazanych ministrów, którym sądowo dowiedziono przestępstwo
„fabrykowania” przez nich fałszywych dowodów winy wobec wicepremiera polskiego rządu?
Jak to wszystko ma się do wczorajszej demonstracji PiS z hasłem oskarżającym obecny rząd o stosowania bezprawia?
Smuty to dowód na polityczną strategię PiS zniesienia trójpodziału władzy propagandową akcja dezawuowania konstytucyjnego ustroju państwa polskiego.
Taka postawa PiS to utwierdzenie przekonania, ze partia ta nie ma demokratycznych predyspozycji do kierowania europejskim państwem w sojuszniczych stosunkach z państwami ościennymi zjednoczonymi Unią Europejską obrażanych wczoraj przez prezesa PiS
Bieżący czas polskiej polityki przejdzie do historii jako kryzys państwa polskiego w groźnych zmaganiach się dóch utrojpwych idei pluralistycznej demokracji z promocją nacjonalistycznego jednowładztwa skrajnej prawicy.
Starcie trwa!
PS.
Jest pytanie, dlaczego polskie media międlą ten temat promowaniem narracyjnego bałaganiarstwa polityków władzy wykonawczej zamiast jasnego komunikatu sądu, drugiej równoważnej władzy w konstytucyjnym trójpodziale władz państwowych? Jest prawompcny wyrok. KONiEC!
Takie medialne narracje ogłupiają przecież prosty lud jakże wczoraj jasno zademonstrowany podczas marszu PiS.
