265. U Elżbiety Jaworowicz

1062. U Elżbiety Jaworowicz

Program Elżbiety Jaworowicz porusza życiowe tematy, krzywdy ludzkie. Jednak zawsze nie do końca wnikliwie.

Ostatnio było o developerach. Sprawa pierwsza. Developer przyjął od ludzi którzy kupili od niego mieszkania w budowanym budynku i zapłacili za całość inwestycji, 60 mln. Developer pod budynek będący de facto własnością tych którzy zakupili w nim mieszkania, wziął kredyt od firmy pożyczającej pieniądze, drugie 60 mln, czy coś koło tego i…zbankrutował. Co się stało z drugimi 60mln., nie wiadomo. Nie zostało to dopowiedziane, ani wyjaśnione. W tej jednak sytuacji pierwszym w egzekucji została firma która pożyczyła pieniądze developerowi, gdyż zabezpieczyła swoją pożyczkę wpisem na hipotece budynku. Formalnie zatem i teoretycznie zgodnie z prawem stała się jedynym pełnoprawnym wierzycielem, faktycznych właścicieli mieszkań i budynku spychając na margines. Stała się rzecz nie do wiary. Developer który nie dopełnił obowiązku notarialnego przekazania aktów własności mieszkań ich prawowitym właścielom, zastawił pod pożyczkę ich mieszkania. Bez ich wiedzy i zgody oczywiście. Powinien więc za to pojść do pudła, a pożyczająca mu pieniądze firma, pójść z torbami, jako że miała świadomość iż mieszkania owe jak i cały budynek nie są już własnością developera. Wszystko wskazuje na to, iż nastąpiła przestępcza zmowa developera i pożyczającego, pozornie zgodna z prawem, mająca na celu ograbienie z mieszkań ludzi, którzy za nie zapłacili ciężko zarobionymi pieniędzmi. I to jest jedyny jasny punkt na podstawie którego oszukani mogą dojść swoich praw i odzyskać swoje mieszkania i prawa do ich własności. Niedoskonałość polskiego prawa skłania do dwóch wniosków. Pierwszego, że trzeba je drastycznie poprawić i drugiego, że należy dopisać nowe artykuły w kodeksie karnym. Dla prawników. PP, pytanie, kto jest tu głównym winowajcą, sprawcą intelektualnym? Odpowiedź jest prosta. Prawnicy developera, a może i łącznie, firmy która pożyczyła pieniądze. Dlaczego? To proste. To oni podpowiedzieli i stworzyli konstrukcję prawną umożliwiającą obejście prawa zgodnie z prawem i wystrychnięcie ludzi na dudków, ograbienie ich z mieszkań. Dzięki nim możliwy był powyższy przekręt. Do tego nikt nie doszedł w programie Elżbiety Jaworowicz. A rozwiązanie zapobiegające tego typu sytuacjom jest proste. Trzeba ustanowić w kodeksie karnym artykuł specjalne dla prawników tworzących podwaliny, konstrukcje prawne dla takich przekrętów. Z karą od 10 lat wzwyż. I żaden developer nikogo już więcej nie oszuka. I nie tylko developer. Istotą zła w podobnych przypadkach są bowiem tylko i wyłącznie - nieuczciwi prawnicy. Zamknijmy zatem ten rozdział.

06.03.10

ps. Była jeszcze druga sprawa, kiedy developer nie wywiązał się w stosunku do nabywców mieszkań, bo…cofnięto mu zgodę na budowę, którą po dwóch latach odzyskał z uzasadnieniem że była bezprawna i bezzasadna. Ale, w międzyczasie przez to zbankrutował, co zaskutkowało tym, iż nie wybudował i nie oddał owych mieszkań ludziom. Biorący udział w programie poseł powiedział że jeżeli decyzja o cofnięciu zgody na budowę była bezzasadna, jest możliwość dochodzenia roszczeń odszkodowawczych od skarbu Państwa.

Nie zgadzam się z tym.

Znowu pominięto w programie w analizach i roztrząsaniu problemu najistotniejszą rzecz, dla mnie oczywistą, z której wynika poniższe pytanie: dlaczego ma płacić za to skarb państwa? Już wyjaśniam. Nie ma dymu bez ognia. Developerowi wstrzymano cofnięciem zgody na budowę - inwestycję, bo miał na nią chęć inny developer, który akurat miał układ - swojego człowieka w nadzorze budowlanym i spowodował to, aby ją przejąć. Zatem, nie wina skarbu państwa, a przestępczej zmowy innego developera z urzędnikiem. I to oni powinni odpowiadać. Być może temu komuś nie chodziło nawet o przejęcie owej budowy za grosze, tylko po prostu o puszczenie owego developera z torbami, doprowadzenie go do bankructwa, co zresztą udało się. Tylko, dlaczego i czy - ma tu odpowiadać skarb państwa, skoro winni są widoczni jak na widelcu? Państwo nie powinno ponosić kosztów działania drobnych oszustów, nawet jeśli jeden z nich występuje w barwach urzędu skarbu państwa.

I tym oto opty…