Wiele mówi się w różnych tv o wykładzie Tuska. Czy słusznie? Słusznie. Wykład ten rozumieć bowiem możemy jako credo programowe stronnictw proniemieckich czy zachowawczych jeśli chodzi o kierunek rozwoju UE w PL.
Jakie były najważniejsze tezy tego wykładu?
1. Stawiamy na inteligencję, inteligencję jako warstwę społeczną, rozumiemy jej potrzeby, problemy, kierunki rozwojowe świata i UE
2. Nie ma naszej zgody na zmiany ustrojowe w PL
3. Zwrot w kierunku centrum ale z zabarwieniem świeckim
4. Wskazanie na charakterystyczne dla PiS działania na granicy czy poza granicą prawa
5. Wskazanie na charakterystyczny dla czasów rządów PiS zanik debaty publicznej.
Niewątpliwie jest to credo zręczne, oparte na realnych wadach, zaniechaniach rządów Prawa i Sprawiedliwości. IMO najważniejsza z nich to zaprzestanie jakiegokolwiek dialogu z jakimkolwiek odłamem dzisiejszej warstwy inteligencji. Czy da się skutecznie wprowadzić w ten sposób reformy ustrojowe? Nie wiem. Póki co z silnymi PiS przegrywa, ze słabymi wygrywa. Czy przeciąga kogoś na swoją stronę? Może część sędziów rejonowych, może część środowiska ordynatorskiego. Innych jakoś nie widać. Może część biznesu? Pytanie czy PiS nadal będzie kontynuował politykę pięści, czy rozpocznie politykę dialogu (powiedzmy sobie szczerze, wystarczyła poważna, zaangażowana rozmowa ze strony władz, a nie byłoby strajku nauczycieli), nawet jednostronnego, czyli tłumaczenia ludziom swojego postępowania. Bo to jest druga poważna wada rządów PiS: PiS nie tłumaczy dlaczego to co robi jest dobre, właściwe. Raczej stosuje taktykę: my mamy rację, kto nie z nami to w mordę (nie w twarz, ale w mordę). I jest to w pewien sposób największe zwycięstwo opozycji totalnej, bo od władz naród wymaga więcej.
Mamy wiec dwie taktyki na wybory: postawienie na liderów opinii (stronnictwa proniemieckie/zachowawcze) i postawienie bezpośrednio na doły społeczne (mocno proamerykańskie stronnictwo zmiany) zobaczymy. Zobaczymy, która z taktyk okaże się skuteczniejsza. W jednym PiS i PO są zgodne. Żadne z tych stronnictw, nawet w obliczu wyborów nie przedstawia wizji rozwoju państwa.
UPD
Dodajmy jeszcze jedno, dotychczas, jeśli chodzi i o formę i o treść liczyły się tylko przemówienia Kaczyńskiego, ostatnio Morawieckiego, równać się z nimi mogły (czasem przewyższały) jedynie przemówienia części senatorów PO, czasem mowy Z. Ziobry, czasem Wasserman. Ten wykład Tuska - w warstwie erudycyjnej - przebija to co było do tej pory i to z dużą górką. Co to znaczy? To może, lecz nie musi, oznaczać wyższą jakość w dyskursie publicznym. Pytanie, czy Tusk nadal będzie zatrudniał ludzi, którzy mu to przemówienie napisali.
