Świadek koronny pokazuje, że narracja MAK/ KBWLLP o go around to kłamstwo

   To co tu wyrysowałem znalazło poparcie  w odnalezionym Raporcie z incydentu lotniczego polskiego samolotu AN-26;

skorzystałem z katastrofologii porównawczej, którą stosował też dr Lasek- bardzo nieudolnie...

( np, przyrównywał skutki zderzenia samolotu Tu-154M w Smolenski u Airbusa w Libii( tylko że tam prędkosc zderzenia była ponad 400 km/h....)

   Popatrzcie tylko jak nieudolnie( manipulacyjnie?) rysowali trajektorię  "eksperci z KBL LP

żenujące - przykryli Kłamstwo - dosłownie- grubą kreską !

-pokazali  lot Tu-154M jak w kreskówce Disney'a

- Jak się jest dociekliwym - jak ja...- to Kłamstwo Smoleńskie nie ma szans!

jest zbyt ewidentne, wystarczyło tylko cierpliwie szukać, grzebać w raportach z katastrof i incydentów lotniczych

teraz użyłem pewnych słow kluczowych w języku angielskim bo nurtowała mnie pewna kwestia..

i oto jest!

świadek koronny - relacja która podważa  narrację MAK Laska o go around z 12,5 czy jak w innym miejscu piszą

16m RW

pokazuje jak Grubymi Nićmi było szyte Kłamstwo Smoleńskie

to ten Raport:

https://www.baaa-acro.com/sites/default/files/2021-07/SP-FDO.pdf

rok 2010...

- gdy samolot An-26B zniżał się po ścieżce przy złej widoczności, nisko zalegające chmury , mgła- przestał działać lewy silnik...'

próbował odejsc na drugi krąg na jednym silniku( to wg instrukcji samolotu jak najbardziej możliwe) nie udało się

nie mógł nabrać wysokości i awaryjnie  lądował na pobliskim  jeziorze

a teraz UWAGA

clue programu

- z instrukcji pilotowania samolotu AN-26B

Przeczytajcie uważnie:

- Przy maksymalnej masie startowej (MTOW) 24 000 kg, w warunkach ISA, z jednym niepracującym silnikiem, a drugim zapewniającym moc startową , samolot powinien być zdolny do

wznoszenia z prędkością pionową 0,75 m/s ) na poziomie morza w konfiguracji czystej

(gradient wznoszenia 1,35% przy 200 km/h)
-

zwróćcie uwagę: w konfiguracji czystej czyli bez wysuniętej mechanizacji i podwozia( które zwiekszają opór)

możliwa do uzyskania prędkość wznoszenia przy mocy ok.połowy dysponowanej( jeden silnik na mocy startowej) prędkość wznoszenia zaledwie 0,75m/s

-a jaka była konfiguracja AN-26B w trakcie próby odejscia  przy 1 silniku pracującym na mocy startowej ?

08:15:14 Right engine thrust lever advanced to
full power, landing gear travel down - podwozie wysunięte

The flaps were extended for 10˚- klapy  wysunięte na 10 stopni

- klapy + podwozie i to wystarczyło  by samolot nie mógł się wznosić tak jak w konfiguracji gładkiej...

a jaka była konfiguracja Tu-154M w Smoleńsku i reżim pracy silników ???

klapy  36 stopni- wysunięte podwozie

rozpoczęcie manewru go around przy reżimie pracy silników nieco powyżej małego gazu

czyli ok.20-25% ciągu startowego

dopiero po ok.1,5 sekundach ( taka jest charakterystyka silników Tu-154M ) ciąg mógł zacząc istotnie wzrastać więc zapewne po ok 3 sekundach mogło to być rzędu 35-40% ciągu startowego..

a wg MAK/KBWLLP samolot zaczął się wznosić

a wg profesora Artymowicz  przy brzozie wznosić z prędkością  6 m/s ( BZDURA  do kwadratu!)

porównanie

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

AN-26 klapy  10  stopni  łączny  ciąg 50% startowego - wznoszenie blisko 0 m/s

Tu-154M  klapy 36 stopni łączny ciąg poniżej 50% startowego - wznoszenie ( 2-6 m/s)!!

i jeszcze kwestia podwozia

 Tu-154M ma wyjątkowo duże- 6 kołowe

bliźniaczy Boeing 727 ma podwozie 4 kołowe

wysunięte podwozie  to nie tylko zwiększony opór czołowy ale moment pochylający

trajektoria go around wg MAK/KBWLLP

---------------------------------------

coś zaczął kumać  nawet  asystent profesora Artymowicza w propagandzie

 bardzo, bardzo  teoretycznie fizyk mgr Jaworski