SWS podjęło się trudu monitorowania wybranych audycji autorskich radia i tv, naszym zdaniem, o największej sile oddziaływania na opinię publiczną. A więc nie, ekstra wyborcze, tylko stałe pozycje, do których odbiorcy są przyzwyczajeni i które cieszą się największą słuchalnością i oglądalnością. Oceniamy pracę dziennikarza a nie poglądy zaproszonych polityków. Chodzi o to, czy sposobem przedstawienia kandydatów , media pomagają w dokonaniu wyboru? Czy prowadzący dziennikarz stworzył warunki do poznania kandydata, jego kompetencji i programu partii, którą reprezentuje. Czy był neutralny ? Czy raczej starał się metodą medialnej perswazji przekonać do własnej wizji ?Efektem ostatecznym ma być "Raport" opracowany przez fachowców.
Jestem koordynatorem tego projektu. Pomyślałam sobie, że było by interesującym skonfrontować, ( a może uzupełnić ? ) opinie naszego SWS-owskiego monitorującego zespołu z szerszym odbiorcą tych programów. Np.blogerami i czytelnikami Salonu 24.
Stąd mój apel do Koleżanek i Kolegów. Spróbujcie wypełnić poniższy kwestionariusz. Nie jest on może do końca fachowy w formie, ale jeśli się uda z jego pomocą wydobyć rzeczowe informacje, będzie w następnym etapie dla socjologów cennym materiałem.
Odpowiedzi ( wypełnione rubryki) proszę kierować namój adres: janina.jankowska@gmail.com
1. Tytuł programu , stacja:
2. Data emisji, godzina:
3. Dziennikarz prowadzący:
4. Gatunek – wpisać : (wywiad, debata – ring, debata z większą liczbą gości, talk –show, blok publicystyczny, komentarz dziennikarza prowadzącego blok .):
5. Goście (wymień) :
6. Temat lub tematy poruszone w audycji (wymień):
7. Wartość informacyjna (duża, średnia, mała, żadna):
8. Rola dziennikarza:
9. Pytania dziennikarza (zaznacz poniższych rubryczkach):
· Merytoryczne
· Banalne
· Z tezą
· Szydzące
· Przymilne
· Neutralne
10. Czy odbiorca mógł rozpoznać poglądy, preferencje polityczne prowadzącego dziennikarza? (jakie ? – wymienić ugrupowanie)
11. Czy każdy z gości miał równe szanse przedstawienia swoich poglądów? (TAK/NIE)
12. Kto miał najwięcej czasu a kto najmniej? ([w odbiorze monitorującego ] - podać ugrupowanie):
13. Czy któraś ze stron lub uczestników debaty była wyraźnie wyróżniana negatywnie bądź pozytywnie. (TAK/NIE) Podaj ugrupowanie pozytywnie lub negatywnie wyróżniane
14. Czym dziennikarz ujawnił swój stosunek do rozmówcy ?
· Sposobem zadawania pytań. (sympatycznie, oschle, ironicznie): opisz.
· Pytaniami: (Łatwe, wymagające wiedzy, podchwytliwe, ironiczne, ad personam): opisz.
· Językiem ciała: mimiką twarzy dziennikarza, timbrem głosu. Co wyrażały? ( sympatię, niechęć, ironię) : opisz
15. Czy odbiorca [monitorujący] poszerzył swoją wiedzę o kandydacie ? Jak go oceni po tej rozmowie? ( zmieni swój pogląd na : negatywny, pozytywny, nie zmieni zdania, zagłosuje, nie zagłosuje)
16. Kto w programie miał ostatnie słowo ? ( wymień ugrupowanie)
17. Jakie było podsumowanie dziennikarza (wymień): z sympatią do określonej opcji, negatywnie do określonej opcji, neutralne.
Uwagi dodatkowe oceniającego.
Oto audycje autorskie, które chcemy objąć monitoringiem:
„Po dwudziestej”(codzienne) - TVPINFO
„Tomasz Lis na żywo”(tygodniowe) – TVP2
„Kawa na ławę” –(tygodniowe)TVN24
„Fakty po faktach”(codziennie )19.20 - TVN
„Gość dnia” 19.15(codziennie) – POLSAT
„Śniadanie w Trójce”(tygodniowe) - Programie III PR
"Śniadanie w Radiu Zet"(tygodniowe) - Radio Zet
„Ranni politycy” (tygodniowe) – Radio TokFM
„Kropka nad i” – ( od pon. Do czwartku) - TVN 24
Ten blog jest miejscem debaty o mediach, które wpływają na nasze myślenie, ale nie tylko.
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
