20:30
Jak walnęło, to się urwało, jak się urwało, to spadło..
... oto poziom badania katastrofy, w której zginął Prezydent RP
1. Samolot był za nisko, ale już się wznosił. Już łapał ciąg do góry. Już minął nieszczęsny parów, gdzie przez chwilę był nawet 5 metrów poniżej poziomu lotniska, Ale już się ratował, już wzlatywał i odleciałby na drugi krąg, gdyby nie ta nieszczęsna brzoza, o którą zahaczył i urwał sobie część skrzydła. Brak części skrzydła spowodował utratę sił nośnych. Samolot jeszcze przez chwilę się wznosił, ale brak części skrzydła i ubytek sił nośnych spowodował, że zaczął się obracać na kikut skrzydła, po czym wykonał półbeczkę i runął w dół....
Gdyby nie kolizja z brzozą, samolot kontynuowałby wznoszenie się i do katastrofy by nie doszło.
A zatem kolizja brzoza-skrzydło to był krytyczny moment katastrofy. Mogą sobie niektórzy wymyślać przyczyny – zeszli za nisko i tak dalej – ale bez kolizji z brzozą do upadku samolotu by nie doszło. Samolot już się wznosił, a zatem najgorsze miał za sobą i gdyby nie brzoza, to by odleciał.
To jest opis katastrofy według Millera i Laska.
2. W tych okolicznościach katastrofy należałoby sądzić, że kluczowe badania skupią się właśnie na skrzydle i na brzozie. Należałoby oczekiwać, że komisja dokładnie zbada brzozę, ustali wysokość jej złamania, a z drugiej strony dokładnie przebada skrzydło. Przede wszystkim zaś obliczy, jaką część sił nośnych samolot utracił i czy ta utrata rzeczywiście przerwała lot.
Okazuje się tymczasem, że komisja nie wiedziała i nie wie nadal, jaka jest powierzchnia urwanego skrzydła. Nie wie zatem, jaką część sił nośnych samolot utracił.
Rodzi się pytanie – skoro komisja nie wiedziała, jaką część sił nośnych samolot utracił, to na jakiej podstawie ustaliła, że samolot wykonał półbeczkę?
Nie było danych wyjściowych do obliczeń – skąd w takim razie przekonanie o półbeczce?
3. Nie chcę polemizować z głupimi zaczepkami, ale ktoś mnie zapytał o to, czy w sprawie o wypadek drogowy bada się wymiar urwanego fragmentu błotnika. Odpowiem – niekoniecznie się bada, bowiem błotnik nie jest częścią decydującą o sposobie jazdy samochodu, natomiast skrzydło samolotu ma decydujące znaczenie dla możliwości lotu, Bez błotnika samochód jedzie, a bez skrzydła samolot nie leci. Zresztą błotnika może się i nie bada, ale opony już obowiązkowo tak, żeby stwierdzić czy na przykład nie wystrzeliły i nie spowodowały utraty panowania nad pojazdem.
4. Pytanie – bez jakiej części skrzydła samolot dalej nie leci? Gdyby stracił tego skrzydła dziesięć centymetrów kwadratowych – pewnie by leciał dalej. Gdyby go stracił metr kwadratowy – pewnie też by nadal leciał. Ile metrów skrzydła musi zabraknąć, by samolot stał się niezdolny do lotu? Dwa metry, osiem, dwanaście, szesnaście? Kto na to odpowie?
To wszystko powinna obliczyć komisja Millera, zanim wydała z siebie raport. Tego wszystkiego komisja nie obliczyła. A skoro nie chciało jej się nawet zmierzyć powierzchni urwanego skrzydła, to jak mam wierzyć, że ten urwany fragment w ogóle badała? Jak mam wierzyć w to, że wykluczyła na przykład obecność materiałów wybuchowych? Nie zmierzyli skrzydła, a badania na trotyl przeprowadzili? Na jakiej podstawie mam uznać wiarygodność ich badań, skoro sami tej wiarygodności zaprzeczają?
Żadnych pomiarów, żadnych obliczeń, żadnych badań. Jak walnęło to się urwało, a jak się urwało to spadło – taki to był poziom merytoryczny badania tej katastrofy.
5. Nie wiem czy w Smoleńsku był zamach na Prezydenta RP, nie mam na to dowodów i nie tracę nadziei, że znajda się dowody świadczące, że zamachu nie było. Bo jak ktoś napisał w komentarzu do mojego poprzedniego wpisu – świadomość, że mogło dojść do zamachu, jest dławiąca.
Był natomiast i trwa nadal brutalny zamach na dochodzenie do prawdy....
Komentarze do notki 
@Autor
Tak jest, miejmy nadzieje, ze sie nie znajda.
I ze bedziemy mogli ciagnac ten temat jeszcze ze sto lat.
Amen.
@Autor
@Autor
Niech by tylko spróbowała ! :))
@Autor
nawet w niedziele i święta...
panie europośle, a III przykazanie?
@BRYT.BRYT
@all
Uczony złapał muchę i zaczął badania:
Wyrwał musze jedna nogę i rozkazał : Mucha idi - mucha poszła
...
...
Po urwaniu szóstej nogi rozkazał: Mucha idi - mucha się nie ruszyła:
Wniosek; po urwaniu ostatniej nogi mucha straciła słuch.
@Autor
@Autor
Z zapisów parametrów lotu w rejestratorach oraz z uszkodzeń w roślinności smoleńskiej.
NIC NIE TRZEBA BYŁO LICZYĆ, PANIE EURO-POSEŁ WOJCIECHOWSKI.
@Autor @ All
Statecznik poziomy samolot utracił znacznie powyżej jakichkolwiek drzew, statecznik upadł przed ulicą Kutuzowa.
To jest problem, a nie jakaś brzoza i "beczka tupolewa na 5 metrach wysokości".
@all
panu europosłowi katastrofa smoleńska już dawno zwisa
ale pan europoseł MUSI pisać pisać pisać...
a potem pan europoseł ładnie wydrukuje wszystkie smoleńskie notki na kredowym papierze, włoży do gustownej teczuszki, owinie wstążeczką i zaniesie Prezesowi...
a Prezes umieści pana europosła na liście do europarlamentu... again...i to na samiuśkim począteczku...i wtedy pan europoseł będzie mógł troszku odpocząć od Smoleńska...tak do następnych wyborów... :P
"...a bez skrzydła samolot nie leci..."
Byłby Pan jeszcze przy okazji łaskaw zadeklarować się, bez jakiej części skrzydła będzie Pan wiedział/będzie wierzył, że zamachu nie było.
I pomimo, że najprawdopodobniej niewiele to wniesie do sprawy, to jest niezmiernie ciekawe :))
@SOKO
@SOKO
@JANUSZ WOJCIECHOWSKI
@NERWICA EKLEZJOGENNA
Co do wiary - to ja wierze tylko w Pana Boga, w nic więcej...
@SALIGIA
Poczytaj jakie bzdury są w nim zawarte, m.in
Załacznik do raportu-
opis półbeczki:
" Przy przechyleniu około -35° , po pokonaniu około 80 m od chwili utraty fragmentu
lewego skrzydła. "
Fizycznie niemożliwe aby w ciagu 1 sek samolot przechylił sie o ok 32,5 stopni rozpoczynając od predkosci obrotowej bliskiej 0.
Jednoczesnie Tab 1 podaje że w odległosci ok 60 m od brzozy samolot miał kąt przechylenia 90 stopni ( wielkosc wyliczona) - to już kompletna bzdura.
( jednoczesnie raport podaje ze na odcinku ok 100m od punktu 616 do 518m od pasa samolot przekręcił sie tylko o 20 stopni )
Raport: "Powstałe, na skutek utraty końcówki lewego skrzydła, niezrównoważenie siły nośnej nie było możliwe do skorygowania wychyleniem lotki prawego skrzydła. Zapoczątkowało to obrót samolotu w lewo względem osi podłużnej z jednoczesną zmianą kierunku lotu około 3,5°. "
Fizycznie niemożliwe, aby nastąpiła jednoczesna zmiana kierunku lotu -brak siły która byłaby w stanie zmienić momentalnie kierunek ruchu tak cieżkiego obiektu i o takim pędzie
" zasada zachowania pędu obowiązuje też w Rosji"
itd.
@Autor
Czy pan na pewno byl sedzia?
Przeciez powinny byc panu znane takie pojecia jak ciezar dowodu lub domniemanie niwinnosci?
Bo pan te sprawy stawia na glowie.
Przy braku dowodow na zamach mozna uznac ze nie bylo zamachu.
Inaczej mowiac brak dowodow na zamach jest dowodem na brak zamachu.
@NERWICA EKLEZJOGENNA
Ale pan doczytał, za chwile poinformuje nas pan - ijaką część skrzydła samolot musi stracić, żeby spaść...
@SALIGIA
"najpierw trzeba wyjaśnić problem skrzydła i brzozy..."
Po co czytać, jak wystarczy mieć problem...?
@JANUSZ WOJCIECHOWSKI
i dlatego smaruję notkę za notką w każdą niedzielę i większość świąt...
czy praca w propagandzie to nie praca panie europośle?
a o święceniu dnia świętego pan słyszał?.
@SOKO
@JANUSZ WOJCIECHOWSKI
@JANUSZ WOJCIECHOWSKI
@JANUSZ WOJCIECHOWSKI
Wierny czytelnik
@SHUMWAY
Mylę się? Dla przyjemności? To przepraszam...
@NIEGRACZ
I nie podniecaj się tak.
@WADAMS
Inaczej mowiac brak dowodow na zamach jest dowodem na brak zamachu."
w pierw trzeba chcieć i szukać, a nie gadać że ich niema.
@SOKO
@JANUSZ WOJCIECHOWSKI
Strasznie wasz ta brzoza uwiera.
Wlasciwie to cala dzialalnosc ZP sprowadza sie do walki z brzoza.
Binienda stwierdzil, ze byla za slaba by odlamac kawal skrzydla, Nowaczyk twierdzil, ze samolot przelecial 15-20 metrow ponad brzoza, Ronda zaklinal sie, ze samolot nigdy nie obnizyl sie ponizej 100 metrow.
Wreszcie pojawil sie Cieszewski, predko przez zamachowiczow okrzykniety bohaterem, bo te brzoze po prostu "wykarczowal" twierdzac, ze zostala zlamana przed 10 IV 2010.
@JANUSZ WOJCIECHOWSKI
nieskomplikowana wizja świata panie europośle...
a odpowie pan szczerze na pytanie, czy NAPRAWDĘ wierzy pan w te bzdury co pan tu wypisuje? czy tylko dla reelekcji?
bo jeśli dla reelekcji - to to już praca co nie?
@
@ZZA WINKLA
Wypadkow nie bada sie z przyjeta z gory hipoteza. Robi sie rutynowe badania i ogledziny
i jesli cos wskazuje na zamach to wtedy sledztwo zmierza w tym kierunku.
W Smolensku nie bylo przeslanek wskazujacych na zamach.
Wszystkie dowody w spojny i logiczny sposob wskazuja na CFIT.
@BRYT.BRYT
@Autor
Pancerne głowy? Raczej betonowe.
Pozdrawiam noworocznie
@JANUSZ WOJCIECHOWSKI
Pan domaga się podania dokładnej powierzchni urwanego skrzydła... Ciągle jestem jeszcze skłonny wierzyć, że w jakimś konkretnym celu.
@NIEGRACZ
"Fizycznie niemożliwe aby w ciagu 1 sek samolot przechylił sie o ok 32,5 stopni rozpoczynając od predkosci obrotowej bliskiej 0."
widac ze nie znasz rzeczywistosci i pracy Nguyena
na foto931 znajdziesz
"wykresy predkosci katowych przechylenia, pochylenia i odchylenia w pracy Nguyena"
i moje komentarze:
"Erich Bullmann
Fotos
07.10.2013 22:23
The roll, pitch, and yaw rates are quickly
brought to zero to stabilize the damaged aircraft. In contra
st, without a neural network control augmentation, the
aircraft rates are changing rapidly, particularly in the ro
ll axis. A rapid increase in the pitch attitude can result in t
he
damaged GTM reaching its stall angle of attack that would ren
der the aircraft in a dangerous situation.
Erich Bullmann
Fotos
07.10.2013 22:58
powyzej zacytowalem ze str.18/24 chcac zwrocic uwage na zasymulowany pierwszy wykres predkosci przechylenia (roll) w poczatkowej pierwszej polsekundzie wynosi okolo -80°/s^2"
oraz na foto936
http://planets.utsc.utoronto.ca/~pawel/pix/nguyen-asymm.pdf
@niegracz nie petsoruj wiecej
@JANUSZ WOJCIECHOWSKI
Panie Pośle, ja bym się zapytał troche inaczej - ile metrów skrzydła musi zabraknąć, aby przeciętny pilot [lub pilot klasy mistrzowskiej] nie mógł przywrócić stateczności samolotu.. Cała narracja Laskowa opiera się na tym, że piloci nie podjęli żadnych działań, że wręcz "chcieli popełnić samobójstwo". Samolot spadał lotem nurkowym - i nic, potem bardzo spokojne odliczanie 100 m, 80 m, 60 m - i dalej nic, samolot utracił sterowność - i nic. Nikt od mgra Millera i dra Laska nie pyta sie - dlaczego, co sie mogło tam stać?
Nikt od Laska nawet nie próbował zrobić testów na symulatorze - czy wyjście z takiej sytuacji jest możliwe. Z góry założyli, że nie, tak samo jak załozyli że to była zwykła katastrofa, że to był błąd pilotow... Pozostało to tylko udowodnić. A nawet tego nie chciało im się zrobić. Albo nie są w stanie...
Miller i Lasek przyjeli, że ta utrata stateczności nastąpiła dokładnie w miejscu spotkania z "pancerną brzozą". Na jakiej podstawie tak twierdzą?
@WADAMS
@NERWICA EKLEZJOGENNA
W Krużewnikach nie mieliby z taką wiarą żadnego problemu.
Jest to jedno z podstawowych pytań w tej sprawie. Czy rzekoma utrata części skrzydła w "tej wielkości" i na skutek uderzenia samolotu w brzozę mogła doprowadzić do przedstawionego przez Millera i Laska przebiegu zdarzeń. Chociaż wnet upłynie już 4 lata od katastrofy - a oni nawet nie wiedzą jaka jest powierzchnia utraconej części skrzydła.
@JOZEFMONETA
Na tle kolegow i kolezanek z PiS pan Wojciechowski prezentuje zaskakujaco wysoki poziom. Moze w tym rzecz?
Ciekawe na czym swoje powolania opiera selekcjoner Jaroslaw ...
@SALIGIA
"Z zapisów parametrów lotu w rejestratorach.” (sic!!!)
---------------
Bzdura, zapisy parametrów lotu w FDR i QAR kończą się na przechyle 64 stopnie. Gdzie zapisy dla roll 70…80 stopni?
@JANUSZ WOJCIECHOWSKI Bez jakiej części skrzydła samolot nie leci?
@JANUSZ WOJCIECHOWSKI
Kwintesencja wywodu Millera/Laska.
Odn. STEF-1
Owszem, krytykuję prof. KOWALECZKO za nieadekwatności jego modelu, źle dobranego do sytuacji. JØRGENSEN wydaje mi się być bliższy sporządzenia funkcjonalnego modelu.
Odn. WIELKI-55 (Bullmann, Manek i inne ksywy)
Bloger jest pracowitym kompilatorem. Do rozwiązania nie potrafi się sensownie przyczynić, z uwagi na oczywiste deficyty. We wspomnianej pracy sekretarki wytrwały i systematyczny. Szkaluje innych blogerów, co prowadziło do energicznych akcji Administracji Salon24.pl łagodzących skutki ataków osoby WIELKI55.
Ważne info:
Patrz następny komentarz.
@JANUSZ WOJCIECHOWSKI
Już bardziej merytorycznie nie można. Zmasowany atak noeobolszewii wskazuje na strzał w 10. Tylko czy warto z tymi tłukami dyskutować?
Pozdrawiam serdecznie
@TORNADO
Manipulant z ciebie słaby.
Zapisy to tylko częśc.
Pisałem jeszcze o uszkodzeniach w roślinności smoleńskiej. Samolot bardzo ładnie strzygł drzewa skrzydłami, gdybyś już o tym zapomniał.
@ Janusz Wojciechowski
Pancerna Brzoza będzie Nieśmiertelna - dlatego nie ma na co czekać :
Już od 2010 roku piszę o Poharatanym Sterze Wysokości - ale Pancerna Brzoza jest najważniejsza :
| Tu 154 M uderzył w Ziemię "miejscu ostatecznym" około 550 / 500 metrów od lotniska już bez jednego lewego statecznika Poziomego i dziwnie bo bez końcówki lewego skrzydła - Coś poharatało lewą stronę TU 154 M i na pewno nie było to drzewo - w takim przypadku odejście było niemożliwe - A TU 154 101 zaczął spadać - do nieuchronnego końca - bo ster wysokości i lewa lotka zostały poharatane |
| Rozpad Statecznika TU 154M - Zaczął się w Powietrzu nie na Ziemi |
| Janosik | 20101113 | 12:38 |
| "Poharatany" Ster Wysokości - w Smoleńsku i Gibraltarze |
| Link - Janosik | 20120730 | 08:00 |
| Prawdziwa Przyczyna Katastrofy Smoleńskiej - Opracowanie - # 1 # |
| Link - Janosik | 20130409 | 19:50 |
| I Zguba Się Znalazła - czyli Lewy Statecznik Poziomy TU 154M 101 |
| Link - Janosik | 20121022 | 08:00 |
Niestety jestem co chwila zmuszany - do prostowania najczęściej powtarzanego Kłamstwa na Salonie 24 czyli o spokojnym odliczaniu.
Jeżeli Dowódca podejmuje decyzję o odejściu - a podjęcie działań - zamiast odejście - inicjuje - nurkowanie - w początkowej fazie około 20 m / s - to od razu widać - że elementy TU 154 M 101 bez - których żaden samolot nie odejdzie - musiały być "poharatane".
Na przykład tak przycięte - jak od linijki :
###########################################################
W myśl słów Baraka Obamy - " ... Mamy Go ... " - " ... Mamy Ich ... " - Polecam :
| Strzelano do TU-154 M 101 ? Wskazuje na to analiza MARS-BM |
| Nic nie wskazuje by TU 154 M został zestrzelony - czyli Film NG |
###########################################################
Major Arkadiusz Protasiuk kiedy rozmawia przez radio lub intercom słychać go głośno i wyraźnie.
Kiedy jego głos zbiera mikrofon pokładowy w kokpicie to słychać go jak ze studni.
Mam też wrażenie - że z upływem czasu jego głos jest słyszalny co raz mniej wyraźnie.
I ten fakt wykorzystuje nowy Bloger na Salonie 24 - Soundamator - Tam gdzie słychać może nie dość wyraźnie "odchodzimy" bo słychać "stodnodzimy" on wymyśla nowe formy.
Ale Dzięki Jego prezentacji - | Link | - od 4:38 / 4:45 / 4:54 - Blogerzy Salonu 24 będą mogli zobaczyć i usłyszeć - jak nas okłamywano w Filmie NG - Śmierć Prezydenta.
W Filmie NG Śmierć Prezydenta - odliczanie od 100 do 20 jest pokazane dwa razy - raz trwa 34 s. w Jego prezentacji niecałe 7 s
Drugie odliczanie trwa 18 s w rzeczywistości 6,4 s.
A od 100 m do istatniego krzyku - całą minutę - w Jego prezentacji niecałe 16 s
http://www.youtube.com/watch?v=dfBjox3OzyE&feature=player_embedded - | Link |
od 100 - 8:51 / do 20 - 9:26 / i 9:51 uderzenie
Dlaczego tak kłamią - i dlaczego TU 154 M 101 - tak szybko zaczął tracić wysokość tam gdzie teren się obniżał co pokazuje nawet Raport Millera.
@SALIGIA
Tego moze dotyczyc nastepne pytanie europosla. Na przyklad: ktory z prokuratorow bedacych w Smolensku wszedl na kazde z przycietych drzew, pobral probki na okolicznosc wybuchu oraz zrobil zdjecie kikuta? Pytanie dodatkowe: czy jakies drzewo nie zostalo pominiete, a jesli tak, to dlaczego i czy nie powoduje to, ze raport Millera nie jest wart funta klakow?
@Autor
Sonia
@Autor
-Dlaczego piloci znajac juz nad Bialorusia pogode na lotnisku docelowym nie powrocili do W-wy , lub nie ladowali w Minsku lub skierowali samolot do Moskwy?
-Dlaczego piloci nie podjeli powyzszej decyzji samodzielnie, tylko przez Pana Kazane chcieli sie dowiedziec , jaka jest decyzja Prezydenta?
- Dlaczego piloci zeszli ponizej 100 a wlasciwie 120 m ?
- Jacy generalowie byli w , albo obok kokpitu gdy samolot znizal sie do ladowania, lub robil probne podejscie jak twierdza niektorzy?
-Gdzie w tym czasie byl i co robil gen. Blasik?
Mam nadzieje ze odpowie Pan na powyzsze pytania?